viernes, 25 de diciembre de 2015

2016 será el Año internacional de las legumbres

En su 68º período de sesiones, la Asamblea General de las Naciones Unidas proclamó el año 2016 Año Internacional de las Legumbres (A/RES/68/231)

Se ha designado a la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) para que facilite la celebración del Año en colaboración con los gobiernos, las organizaciones pertinentes, las organizaciones no gubernamentales y las demás instancias pertinentes.

El Año Internacional de las Legumbres 2016 se propone sensibilizar a la opinión pública sobre las ventajas nutricionales de las legumbres como parte de una producción de alimentos sostenible encaminada a lograr la seguridad alimentaria y la nutrición. El Año brindará una oportunidad única de fomentar conexiones a lo largo de toda la cadena alimentaria para aprovechar mejor las proteínas derivadas de las legumbres, incrementar la producción mundial de legumbres, utilizar de manera más apropiada la rotación de cultivos y hacer frente a los retos que existen en el comercio de legumbres. Las legumbres son cultivos leguminosos anuales que producen entre uno y doce granos o semillas de tamaño, forma y color variables dentro de una vaina, los que se utilizan para alimento y forraje.

El término “legumbres” se limita a los cultivos cosechados de manera exclusiva para grano seco, por lo que quedan excluidos los cultivos cosechados verdes para alimento, que se clasifican como hortalizas, así como los cultivos utilizados principalmente para la extracción de aceite y los cultivos leguminosos, que se utilizan exclusivamente para fines de siembra (basado en la definición de “legumbres y productos derivados” de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura).
Leer más...

lunes, 21 de diciembre de 2015

Garoña en serio: ITXITA, BETIKO!!!

El accidente de Fukushima, cuyo reactor número 1 es idéntico al de Garoña muestra el camino a los miembros del Parlamento y Gobierno español que se configure como consecuencia de las elecciones celebradas ayer. Algunos quisieron y quieren dejar todo atado y bien atado, amordazando nuestra voz y capacidad de ejercer la mayoría social en contra de su reapertura. Pero los trámites no permitieron zanjar la autorización antes de las elecciones, pues estaba parada, sin reparaciones ni autorización para su reapertura inmediata. Además, la cobardía del PP para no convertir Garoña en el tema clave de debate y votación en Araba, y su alusión a actuar “en serio”, nuestra que con Garoña nos jugamos mucho. Tanto como la seguridad y la vida, en serio, según los actos y miedos mostrados por el PP y el lobby pro nuclear a dar voz a la ciudadanía en riesgo.

Ante los resultados electorales no podemos mirar impasibles ante la petición de reapertura y funcionamiento de Garoña, ni considerar que es un trámite administrativo. EGUZKI reclama la paralización de todos los trámites para su autorización, y posteriormente el desmantelamiento, para garantizar el cierre definitivo e irreversible, dejando este cierre garantizado como compromiso ineludible tanto político como social.

Tras décadas de trabajo y denuncia contra la energía nuclear y en particular contra Garoña, se produjo su parada y posible cierre o reapertura bien como central nuclear o cementerio de residuos nucleares.

Endesa e Iberdrola han venido negociado con Soria 60 años de vida útil a las nucleares para mantener Garoña, de esta vetusta y peligrosa central nuclear de primera generación, que ha superado la fecha de caducidad cuya hipotética puesta en marcha. Ello supone un riesgo inasumible dadas la graves deficiencias, accidentes y catástrofes que se han producido en supuestos similares. La situación nos indicaba que el cierre no era definitivo, ante intentos por utilizar la instalaciones como almacén nuclear o proceder a la reapertura, mientras que el paso del tiempo jugaba a favor de su obsolescencia de materiales y agravación de riesgos.

Desde 1990, Garoña ha notificado más de 136 accidentes de seguridad Diversos estudios contrastados advierten de que Garoña presenta graves problemas de seguridad en sus sistemas de suministro eléctrico, refrigeración y contención. Inaugurada en 1971, su diseño es gemelo del primero y más antiguo de los cuatro reactores nucleares accidentados en Fukushima (Japón). El propio Consejo de Seguridad Nuclear indicó que Garoña sufre un proceso de agrietamiento múltiple por corrosión. La central de Garoña "es gemela del primero y más antiguo de los cuatro reactores nucleares accidentados en Fukushima, con un diseño obsoleto de hace medio siglo que ha acreditado una preocupante falta de seguridad en sus sistemas de suministro eléctrico, refrigeración y contención".
.
Esto es lo que Eguzki demandaba en los últimos años esta medida, ya que Garoña debería haber estado cerrada hace mucho tiempo por vieja, por peligrosa, por innecesaria, por estar amortizada, porque lo demanda la sociedad.

Dado el estado de la energía, la voluntad popular respecto a Garoña y los riesgos de todas las plantas nucleares, especialmente las más antiguas como es el caso de Garoña, desde el colectivo ecologista Eguzki, exigimos una vez más la orden inmediata de pre-desmantelamiento, pues entonces"será muy difícil volver atrás" a operar o engañar con el árbitro del CSN comprado para darle un barniz de estudio a un teatro de la imposición.

Una central conocida como “la de las mil grietas", no puede ser moneda de cambio ni de intereses economicistas y continuar funcionando puede dar lugar a averías o problemas graves que generen la paralización de la planta o incluso un accidente con escape radiactivo incluido.

El accidente de Fukushima, cuyo reactor número 1 es idéntico al de Garoña muestra el camino a los miembros del Parlamento y Gobierno español que se configure como consecuencia de las elecciones celebradas ayer. Este camino debe ser el cierre definitivo por la falta de condiciones de seguridad y el riesgo para más de un millón de personas de su entorno. que supone para la población

Es el momento de hacer una suma de respuestas y de frentes de confrontación con la propietaria, el PP como firme defensor de su reapertura, y sobre todo una exigencia a todos los gobiernos, gobernantes, políticos, o empresas a no poner en peligro la vida de las personas y cerrarla para proceder a su desmantelamiento.

Desde Eguzki, ponemos el acento del debate en la seguridad y en la voluntad mayoritaria que ha pretendido ser violada con la posible reapertura de Garoña, por lo que a criterio de Eguzki, el cierre de Garoña debe ser algo irreversible y, tan solo hace falta que, de una vez por todas y se apruebe el plan de seguridad y desmantelamiento y otro de dinamización laboral en la zona, puesto que Garoña es una planta nuclear que debería haber estado cerrada hace mucho tiempo por vieja, por peligrosa, por innecesaria, por estar amortizada, porque lo demanda la sociedad.
Leer más...

domingo, 20 de diciembre de 2015

El desembolso en energía por vivienda en Euskadi es de 1.000 € anuales

El último informe del Ente Vasco de la Energía refleja una constante en la reducción del consumo de energía en Euskadi, salvo en el sector del transporte.El informe Euskadi Energía 2014 recoge los principales datos energéticos registrados en la Comunidad Autónoma de Euskadi, año en el que se consumieron un total de 6.207 ktep (miles de toneladas equivalentes de petróleo), es decir, un consumo un 2,5% menor que en el año precedente. Esta disminución sigue la tónica de años precedentes, de tal forma que en Euskadi ha ido acumulando un descenso del consumo energético del 21% desde el año 2008.

Esta disminución se ha materializado en un 1,3% en la industria, un 2,5% en el sector servicios y un 5,6% en el sector residencial y un 11,1% en el primario. El único sector en el que el consumo de energía muestra signos de crecimiento ha sido el del transporte, debido a un consumo un 0,8% mayor.

En cuanto a la demanda eléctrica, fue un 1% inferior al año precedente y se cubrió en un 39% mediante producción autóctona, porcentaje que ha disminuido debido al menor funcionamiento de las instalaciones de cogeneración a raíz de los últimos cambios regulatorios. El gas natural y los derivados del petróleo representan más del 78% de la demanda energética total de la CAE, aunque el consumo del gas natural descendió un 9,2%, así como el consumo de derivados del petróleo que fue un 0,4% menor. El uso de carbón ha desaparecido para usos energéticos ya que ha sido sustituido por otras fuentes de generación más respetuosas con el entorno.

La factura del sector residencial se ha moderado en los últimos dos años tras seis años de fuerte crecimiento motivados por el incremento de las tarifas de acceso a la energía promulgadas por el Gobierno Central. El descenso en la factura por hogar ha sido del 6,1%, de forma que supone 1.012€ por vivienda y 408 € por habitante.
Leer más...

sábado, 19 de diciembre de 2015

Los 10 puntos clave del acuerdo de París

Principales aspectos a tener en cuenta sobre el acuerdo climático acordado en la COP21.

1. Objetivo: Mantener la temperatura media mundial “muy por debajo” de dos grados centígrados respecto a los niveles preindustriales, aunque los países se comprometen a llevar a cabo “todos los esfuerzos necesarios” para que no rebase los 1,5 grados y evitar así “los impactos más catastróficos del cambio climático”.

2. Forma legal: El acuerdo adoptado es legalmente vinculante pero no la decisión que lo acompaña ni los objetivos nacionales de reducción de emisiones. No obstante, el mecanismo de revisión de los compromisos de cada país sí es jurídicamente vinculante para tratar así de garantizar el cumplimiento.
3. Reducción de emisiones: 187 países de los 195 que forman parte de la Convención de cambio climático de la ONU han entregado compromisos nacionales de lucha contra el cambio climático que entrarán en vigor en 2020 y se revisarán al alza cada cinco años. Los países que no lo han hecho deberán presentarlos para poder formar parte del acuerdo.

Cada Estado se compromete a tomar las medidas necesarias para cumplir lo que dice en su contribución, y los que quieran podrán usar mecanismos de mercado (compraventa de emisiones) para cumplir sus objetivos.

4. Revisión: Los países revisarán sus compromisos al alza cada cinco años, con la idea de ir aumentando la ambición con el tiempo para asegurar que se alcanza el objetivo de mantener la temperatura “muy por debajo” de dos grados.

5. Cumplimiento: No habrá sanciones, pero habrá un mecanismo transparente de seguimiento del cumplimiento para tratar de garantizar que todo el mundo hace lo prometido, y que advierta antes de que expiren los plazos si los países van o no por la senda del cumplimiento.

6. Meta a largo plazo: Las naciones se proponen que las emisiones toquen techo “tan pronto como sea posible”, reconociendo que esta tarea llevará más tiempo para los países en desarrollo, y que se efectúen reducciones rápidas a partir de ese momento.

Además, los países se comprometen a lograr “un equilibrio entre los gases emitidos y los que pueden ser absorbidos” en la segunda mitad de siglo, lo que viene a suponer cero emisiones netas, o dicho de otro modo: no se pueden lanzar más gases que los que el planeta pueda absorber por sus mecanismos naturales o por técnicas de captura y almacenamiento geológico.

7. Financiación: El acuerdo dice que los países desarrollados “deben” contribuir a financiar la mitigación y la adaptación en los Estados en desarrollo, y anima a otros países que estén en condiciones económicas de hacerlo a que también aporten voluntariamente.
La intención de financiar debe ser comunicada dos años antes de transferir los fondos, de manera que los países en desarrollo puedan hacerse una idea de con qué montos cuentan.

Las naciones ricas deberán movilizar un mínimo de 100.000 millones anualmente desde 2020 para apoyar la mitigación y adaptación al cambio climático en los países en desarrollo, así como revisar al alza esa cantidad antes de 2025.

8. Pérdidas y daños: El texto reconoce la necesidad de poner en marcha el “Mecanismo de Pérdidas y Daños” asociados a los efectos más adversos del cambio climático, pero no detalla ninguna herramienta financiera para abordarlo.

9. Adopción: Tendrá lugar en una ceremonia de alto nivel en la sede de Naciones Unidas, en Nueva York, el 22 de abril de 2016.

10. Entrada en vigor: El nuevo acuerdo entrará en vigor cuando al menos 55 partes, que sumen en total el 55% de las emisiones globales lo hayan ratificado. EFE
Leer más...

miércoles, 16 de diciembre de 2015

El Gobierno vasco admite que mantiene su apuesta por el fracking - See more at: http://ehbildu.eus/es/instituciones/parlamento-vasco/8550-el-gobierno-vasco-admite-que-mantiene-su-apuesta-por-el-fracking-y-deja-en-evidencia-la-pantomima-del-pse#sthash.Xc9EFxQN.dpuf

La consejera Arantza Tapia en el debate parlamentario ha dejado claro que el Gabinete Urkullu sigue teniendo intención de extraer gas mediante la técnica del fracking. Tapia confiesa que eliminar del presupuesto los párrafos relativos a Angosto y Enara en modo alguno significa renunciar a ambos permisos y que, en consecuencia, los dos seguirán en marcha y con ellos el fracking. La consejera duda sobre la normativa para otorgar permisos y estudios sobre una técnica prohibida por ley. Evidencia de que la ley actual no se aplica ni cumple en la filosofía ni en la literalidad. Leer más...

Abierto el periodo de alegaciones al tramo Burgos-Vitoria del TAV

Según publica hoy el Boletín Oficial del Estado, comienza de este modo el proceso de alegaciones al trazado y a su posible impacto medioambiental durante los próximos treinta días.Para ello, según ha informado en un comunicado la Subdelegación del Gobierno en Álava, el estudio estará disponible para su consulta en la sede de esta subdelegación y en la de Burgos y en la Subdirección General de Planificación Ferroviaria del Ministerio de Fomento.También se expondrán separatas de esta documentación en los ayuntamientos afectados por el trazado. En lo que afecta a Álava, estarán expuestos en los consistorios de Vitoria- Gasteiz, Ribera Baja, Trebiño, Armiñón e Iruña de Oca ,. Leer más...

lunes, 7 de diciembre de 2015

Iberdrola: marketing verde .. en Paris (COP21) y, apuesta por Garoña y más emisiones de CO2

Iberdrola pone en marcha una campaña para destacar su compromiso contra el cambio climático, realizando marketing político financiero, jugando con el discurso mediático del verde cuando los datos y sus políticas pronucelares no tiene lugar a duda. Iberdrola apuesta por la energía nuclear, el CO2 y la energía que contamina, nuclear y térmica fundamentalmente.

El pasado 1 de diciembre, el embajador español en Francia recibió a un equipo de Iberdrola compuesto por diez personas que han recorrido en 12 etapas la distancia entre Bilbao y París en bicicletas eléctricas. Los ciclistas presentaron un manifiesto contra el cambio climático, en una campaña de márketing verde que una de las cuatro empresas más contaminadoras de CO2 del estado realiza.

Desde el movimiento ecologista y en especial Eguzki como colectivo antinuclear vasco, denunciamos que esto no tiene que ver con una conciencia ecologista porque Iberdrola no ha dudado en oponerse a cualquier ayuda a las energías renovables en global y la termosolar en particular, y a renunciar a sus centrales térmicas, y a la reapertura de Garoña.

En el estado Español, Iberdrola es la cuarta responsable de las emisiones de CO2 por parte de los sectores fijos –donde se engloban las grandes infraestructuras eléctricas, las de refinado de petróleo o las cementeras–, y que suponen un 45% de las emisiones totales.

Iberdrola es propietaria de las térmicas de de ciclo combinado de Castejón, Santurtzi, Bahía de Bizkaia (además de otras en Toledo, Cádiz, Murcia, y Tarragoña, y térmicas de carbono en Palencia y Asturias).

Nuclenor, la compañía participada a partes iguales por Iberdrola y Endesa, que dirige la central nuclear de Garoña ha comenzado a realizar las inversiones para la reapertura de este complejo, extendiendo la vida de Garoña hasta el año 2031 de un modo de producción que genera mucho CO” y en una central nuclear que tiene más de 40 años y con muy serios problemas de seguridad en las instalaciones.
Iberdrola están detrás del modelo energético basado en el carbono y en el gas, coincidiendo con la cumbre de cambio climático realiza campañas muy agresivas de publicidad, de que no quieren subir dos grados la temperatura del planeta, mientras en toda su historia están contribuyendo precisamente a es aumento de las temperaturas y a muchos otros abusos en los recursos del planeta y en el modelo energético insostenible y contaminante.

Pese a que Iberdrola compra medios, difusión y realiza acciones como esta “campaña publicitaria de la compañía” que destacan los “compromisos ” de la empresa el mejor compromiso en la actualidad, para ser creíble una postura, sería renunciar a las centrales nucleares como Garoña, pese al empeño en su reapertura y a las térmicas. Iberdrola es una empresa muy contaminante, que apuesta por un modelo energético insostenible y contaminante con una página web y varias en medios de publirreportaje con claros fines comerciales.

Por ello, desde Eguzki consideramos que estas campañas no son nada creíbles sino un insulto a las personas, manipulación de la conciencia verde, en tanto en cuanto no actúa en consecuencia con la reducción de emisiones si evita la producción y puesta en marcha de Garoña o si no, una vez más, evidenciaremos que junta el discurso verde con su egoísmo, ansías de contaminación desmedida y desapego con la valoración.
La lucha contra el cambio climático va a requerir una gran transformación sociopolítica y una adaptación técnica para la que se necesitará tiempo y esfuerzo. Desde lo público no se puede poner la alfombra roja al fracking, a la torre de Iberdola o a la energía nuclear, o que con nuestros recursos y dinero se lucren para o bien vivir junto a una bomba de relojería sin seguro ni garantía como es Garoña, o bien dejarnos una infinidad de problemas y pozos descontrolados y perjuicios del fracking que tenemos que asumir y correr con los gastos socialmente.

Frente al mirlo blanco de negocio energético que representa la energía nuclear, que oculta todos los daños evidentes, consecuencias y riesgos para la población, hacemos un llamamiento a concentrar todos los esfuerzos posibles para reflexionar sobre el modelo de sociedad, consumo y energía que tenemos, así como a orientar todas las conductas y políticas hacia un modelo energético- sostenible basado en la reducción del consumo, la eficiencia energética y las energías renovables.

Ante los actuales ataques del Gobierno del PP y de Iberdrola a las iniciativas de nuevos productores o consumidores de energía, es preciso destacar el equivocado modelo de consumo y de producción en manos de grandes corporaciones en vez del autoproductor y autoconsumo, así como en el apoyo de la energía nuclear y especialmente de la reapertura de Garoña, así como del fracking.

La clave esta en el beneficio económico del lobby del Gobierno con sus puertas giratorias y de las corporaciones donde luego acogen a muchos de sus amigos y /o ex compañeros de gobierno, en vez de la búsqueda de ganancias sociales y del interés general. Aunque parezca increíble, las energías más contaminantes son las que menos impuestos pagan, según la Comisión Europea, que presentó recientemente una propuesta de revisión de las normas obsoletas sobre la fiscalidad de los productos energéticos en la Unión Europea .
Por último, Eguzki considera fundamental ejercer una apuesta por otro modelo de economía sostenible y de energía segura y saludable, basada en el ahorro, consumo responsable, apuesta por el aprovechamiento local y comunitario de los recursos.

NUKLEARRIK EZ!!GAROÑA ITXI ORAIN !!!
Leer más...

miércoles, 2 de diciembre de 2015

Eguzki tras la sentencia del Tribunal Superior de Castilla Leon sobre Garoña.

Algunos quisieron y quieren dejar todo atado y bien atado, tanto nuestra voz y capacidad de opinar la mayoría social, pero no podemos mirar impasibles ante la petición de reapertura y funcionamiento de Garoña. EGUZKI reclama el desmantelamiento, para garantizar el cierre definitivo e irreversible.

Tras décadas de trabajo y denuncia contra la energía nuclear y en particular contra Garoña, se produjo su parada y posible cierre o reapertura bien como central nucelar o cementerio de residuos nucleares.
. En el día de hoy se ha sabido que el Tribunal Superior da la razón a la Confederación, que dictó que o construye una torre de refrigeración o tendrá que reducir la potencia. La obra se suma a las costosas mejoras pendientes La sección primera de lo contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, en Burgos señala que hay que “hacer frente a la disminución progresiva de los caudales“ en el Ebro. Garoña, que no tiene torre de refrigeración, devolvía el agua demasiado caliente, a más de 30 grados centígrados. Por eso, en la foto de la central burgalesa no hay la típica torre que emite vapor de agua y que es el icono más característico de las nucleares.
Garoña debería construir una nueva torre de refrigeración o reducir la potencia. Puede parecer un problema menor, pero Almaraz (Cáceres) tuvo que invertir 25 millones en un sistema de refrigeración por una queja similar, y la central de Zorita, en Guadalajara junto al Tajo, cerró en 2006 con un sistema de refrigeración que acababa de estrenar
Ya anunció el vicepresidente de la Sociedad Nuclear Española esta pelea por imponer como sea la carta blanca para Nuclenor: " mientras que el Gobierno no dicte una autorización de ’pre-desmantelamiento”. Endesa e Iberdrola han negociado con Soria 60 años de vida útil a las nucleares para mantener Garoña, d eesta vetusta y peligrosa central nuclear de primera generación, que ha superado la fecha de caducidad cuya hipotética puesta en marcha. Ello supone un riesgo inasumible dadas la graves deficiencias, accidentes y catástrofes que se han producido en supuestos similares.
Por su situación: al estar en la cabecera del Ebro, uno de los ríos más importantes de la península, del cual dependen millares de agricultores y otros puestos de trabajo en la producción y comercialización de alimentos, en el caso de accidente las consecuencias serían gravísimas.
La central de Garoña "es gemela del primero y más antiguo de los cuatro reactores nucleares accidentados en Fukushima el pasado mes de marzo (tecnología de agua en ebullición BWR de General Electric, potencia de 460 MW, inicio de explotación en 1971), con un diseño obsoleto de hace medio siglo que ha acreditado una preocupante falta de seguridad en sus sistemas de suministro eléctrico, refrigeración y contención".
Esto es lo que Eguzki demandaba en los últimos años esta medida, ya que Garoña debería haber estado cerrada hace mucho tiempo por vieja, por peligrosa, por innecesaria, por estar amortizada, porque lo demanda la sociedad. La situación nos indicaba que el cierre no era definitivo y que el paso del tiempo jugaba a favor de su obsolencencia de materiales y agravación de riesgos.
Dado el estado de la enegía, la voluntad popular respecto a Garoña y los riesgos de todas las plantas nucleares, especialmente las más antiguas como es el caso de Garoña, desde el colectivo ecologista Eguzki, exigimos una vez más la orden inmediata de pre-desmantelamiento, pues entonces"será muy difícil volver atrás" a operar.
Desde 1990, Garoña ha notificado más de 136 accidentes de seguridad Diversos estudios contrastados advierten de que Garoña presenta graves problemas de seguridad en sus sistemas de suministro eléctrico, refrigeración y contención. Inaugurada en 1971, su diseño es gemelo del primero y más antiguo de los cuatro reactores nucleares accidentados en Fukushima (Japón).
El propio Consejo de Seguridad Nuclear indicó que Garoña sufre un proceso de agrietamiento múltiple por corrosión que afecta a diversos componentes internos de la vasija del reactor, un riesgo que se acrecentará con el tiempo. Con los informes de 2009 ya se puso de manifiesto la gran cantidad de defectos y elementos degradados que tiene la central, algo que también se confirmó con las pruebas de resistencia. Todos los resultados de estas pruebas de resistencia de las nucleares del Estado ante accidentes severos, y especialmente en el caso de Garoña, dejan en evidencia que el riesgo de un accidente nuclear es inasumible. Incluso con la central parada, el combustible nuclear sigue activo, sigue habiendo reacciones nucleares que, además de radiactividad, generan mucho calor
Una central conocida como “la de las mil grietas", no puede ser moneda de cambio ni de intereses economicistas y continuar funcionando puede dar lugar a averías o problemas graves que generen la paralización de la planta o incluso un accidente con escape radiactivo incluido. El accidente de Fukushima, cuyo reactor número 1 es idéntico al de Garoña, o las recomendaciones del fabricante belga sobre los reactores como el que tiene, son la mayor evidencia del riesgo de la energía nuclear, y especialmente de Garoña.
La falta de condiciones de seguridad y el riesgo para más de un millón de personas de su entorno. que supone para la población. Para los operadores, el problema de Garoña es de viabilidad económica pero ocultan y silencian por considerar asumible el estado de inseguridad, peligro y falta de garantía en una planta que en ningún caso pasaría un control de seguridad independiente y objetivo.
Tal y como ha ratificado la Comisión Europea, si Garoña no cumple con las mejoras previstas tras los test que se realizaron en todas las centrales europeas tras el accidente de Fukushima, no podrá recibir ninguna autorización para volver a introducir combustible nuclear en sus reactores. Ésto impide cualquier posibilidad de prórroga. En los trámites de la empresa se mira al PP, al Señor Soria con silla para futuro puesto en algun consejo de Administración y al CSN, pero no a Europa, condición sine quanon para haber de reapertura con seguridad.
Junto al rechazo social, y la peligrosidad real y su incremento potencial si se diese la puesta en marcha, no podemos quedarnos en comunicados ni declaraciones sociales o institucionales. Tampoco es efectivo la crítica mediática ni la manifestación puntual que alcanza interés durante dos días y desaparece de la agenda.
Para Eguzki, se puede y se debe hacer algo. Se debe actuar y ser efectivos para conseguir agitar conciencias, activar la sociedad, los y las consecuentes, responsables y comprometidos con el futuro de la sociedad.
Es el momento de hacer una suma de respuestas y de frentes de confrontación con la propietaria, el PP como firme defensor de su reapertura y el gobierno español con el fin de que, por una parte, nos permita expresar y hacer valer una opinión mayoritaria de la sociedad por las energías renovables y contra Garoña, y sobre todo una exigencia a todos los gobiernos, gobernantes, políticos, o empresas a no poner en peligro la vida de las personas y cerrarla para proceder a su desmantelamiento.
De esta forma, trabajando por ello sumando voluntades y denuncias no se podrá imponer el funcionamiento, sino, en su lugar, la cordura, el debate energético y la seguridad, dejando la llave y custodia de su futuro en manos de la sociedad, para que quede atado y bien atado el candado de Garoña que reduzca sus riesgos y residuos mediante el desmantelamiento seguro.

NUKLEARRIK EZ!! GAROÑA ITXI ORAIN !!!
EGUZKI Talde Ekologista Gasteiz, 2 de diciembre de 2015eko abenduaren 2an
Leer más...

domingo, 29 de noviembre de 2015

'Fracking Ez' insta a Lakua a poner punto final a todos los permisos de investigación Texto completo en: http://www.lahaine.org/fracking-ez-insta-a-lakua

Fracking ez insta a Lakua a dejar los juegos de manos y asumir que no dispone de cobertura política y social para hacer fractura hidráulica


Para el movimiento social vasco, la única medida que garantiza el cumplimiento efectivo de la ley es poner punto final a todos
los permisos de investigación que gestiona el Gobierno Vasco


El movimiento social antifracking vasco insta al Gobierno Vasco a
que asuma con naturalidad democrática que no dispone de la cobertura política ni social que
necesitaría para poder implementar ni en la Comunidad Autónoma Vasca (CAV) ni fuera de
ella la estrategia de fracking en la que a pesar de ello continúa avanzando.


Para FRACKING EZ, Lakua debería abandonar de una vez los juegos de manos a los que se
aferra a fin de remontar las dificultades que le provoca que sus planes no gocen ni de
mayorías políticas ni de licencia social, y así mantenerlos vivos; ya lo hizo en el largo proceso
previo a la aprobación de la ley, lo ha hecho en la fase posterior a la misma y reincide ahora
en el marco de las negociaciones para llegar a un acuerdo de cara a los presupuestos de 2016
en la CAV.


Es muy significativo que el cumplimiento de una ley sea objeto de negociación presupuestaria
y no lo es menos que la garantía de lograr evitar el fracking ocupe el centro del debate
político en ese punto. Sea como fuere, más allá de leyes y presupuestos, y a la vista de la
trayectoria de cada cual, solo cabe una medida si lo que se quiere es sustanciar de forma
efectiva la voluntad popular contraria a la práctica de la fractura hidráulica: poner punto
final a todos los permisos de investigación actualmente en manos del Gobierno Vasco. El
movimiento antifracking de Euskal Herria persistirá en su labor con las miras puestas en ese
objetivo, porque sí que dispone del apoyo político y social mayoritario para ello.
Leer más...

martes, 24 de noviembre de 2015

“Garoñaren Kontrako Foroak” berrirekitzeko arrisku larriaz ohartarazi eta herri aktibazioa aldarrikatzen du

Azaroaren 28an, GKF-ak Garoñaren behin betiko itxiera eskatuko du 11:00tan Foru Aldundiaren aurrean, 12:30tan aldaketa klimatikoaren eta Garoñaren berrirekitzearen kontrako kontzentraziora batuz. Garoñaren Kontrako Foroak gogor salatu nahi ditu Garoñako zentral nuklearra berrirekitzeko saiakera berriak eta hondakin erradioaktiboetarako biltegia eraikitzeko asmoa. PP-ren esku dagoen espainiar gobernuak Iberdrola eta Endesaren mesedetara hartutako azken erabakiak direla eta, ASKI DA esateko ordua hedu da. Herritarrok hitza, erabakia eta konpromisoa hartzeko unea heldu da.
Azken asteotako informazio ezberdinek ahotsa altxa eta alarma deia luzatzera garamatzate, are gehiago ikusirik hauteskunde orokorren aurretik “dena lotuta, eta ondo lotuta” uzteko mugimendu zitalak izaten ari direla:
Nuklenorren jabea den Nuclenorren (Iberdrola eta Endesa) kapitalaren zabalpenaren inguruko informazioek.
Espainiar gobernuak hondakin erradioaktiboen biltegia eraikitzeari emandako zilegitasuna.
Zentralaren erreaktorearen ontzian ustez egindako hobekuntza teknikoei CSN-ek emandako oneritzia, susmatu daitekeen berrirekitzerako eta bere bizitzaren luzapenerako erabakiaren urrats prebio gisa. (CSN-k hobekuntzarako proposamenak aurkeztu zizkion Nuclenor-i, ustiapen lizentzia berri baterako baldintza gisa, eta inbertsio ekonomiko itzela suposatzen duten hobekuntzak ez lituzkete egingo etekina ateratzeko asmorik ezean)

Garoñaren Kontrako Foroak aldarrikatzen du Garoña berrirekitzeko baimenik ez eman eta bere eraispena lehenbailehen martxan jarri dadila. Ez da bidezkoa herritarrak, inguruko eskualdeak eta langileak holako ziurgabetasun egoeran izatea, ilusio faltsuen eta arrisku larrien eszenatoki batean iraunkortu nahi izatea, are gutxiago atzerabueltarik ez duten erabakiak legegintzaldiaren azken egunetan hartuz.
Hainbat ingurumen eragile, kolektibo sozial, sindikal, eta indar politiko zein banakako herritarrak biltzen dituen Garoñaren Kontrako Forotik, deialdi argia egin nahi diogu jendarteari:
Garoñaren ber-irekitzeari era zabal eta eraginkor batean aurre egiteko gehiengo sozialak indartu, ekimenak bultzatu eta konpromiso sozial eta politikoak biderkatzeko ordua da, berrirekitzearen arduradunak, PP, Iberdrola eta Endesa, presio herritarra jasan dezaten.
Zentzu horretan, GKF-ak Azaroaren 28an, 12:30tan Andra Mari Zurian hainbat eragilek deituta egingo den mobilizaziora bere atxikimendua azaldu eta bertan parte hartzeko deia luzatzen du.
Azaroaren 28an, GKF-ak Garoñaren behin betiko itxiera eskatuko du 11:00tan Foru Aldundiaren aurrean, 12:30tan aldaketa klimatikoaren eta Garoñaren berrirekitzearen kontrako kontzentraziora batuz.

Garoñaren Kontrako Foroa
Leer más...

“Garoñaren Kontrako Foroa” alerta del riesgo de re-apertura y reclama activación popular

El dia 28 GKF pedirá el cierre definitivo de Garoña a las 11:0 frente al Palacio de la Diputacion Foral y más tarde se sumará a la concentración de la Virgen Blanca a las 12:30, contra el cambio climático y contra la reapertura de Garoña Desde Garoñaren Kontrako Foroa queremos denunciar los nuevos intentos de reabrir la Central Nuclear de Garoña y además instalar un peligroso almacén de residuos radiactivos. Ante los nuevas decisiones adoptadas por el gobierno español del PP favoreciendo los intereses de Iberdrola y Endesa, consideramos que es hora de plantarnos. Es hora de alzar la voz y tomar compromisos.
Diferentes informaciones nos hacen alzar la voz de alarma, más aún por vislumbrarse movimientos para dejar “atado y bien atado” el futuro de la central antes de las elecciones generales:
Informaciones sobre la ampliación de capital de su propietaria Nuclenor (Iberdrola y Endesa).
El beneplácito del gobierno español a la construcción del almacén de residuos nucleares, mediante la Declaración de Impacto Ambiental favorable al proyecto, emitida por la Secretaría de Estado de Medio Ambiente.
El respaldo del CSN a la incorporación de supuestas mejoras técnicas en la vasija del reactor, como paso previo a su posible re-apertura y prolongación de su vida útil hasta el año 2031 (Las propuestas de mejora se plantearon como requisito previo a la renovación de la autorización de explotación y requerían una inversión millonaria que Nuclenor raramente abordaría sin tener garantías de beneficio). Las reparaciones no despejan la incertidumbre en una central tan antigua. Nuevas averías podrían producir la paralización de la planta o incluso un accidente, con escape radiactivo incluido.

Garoñaren kontrako foroa reclama que no se conceda a Garoña el permiso para seguir funcionando y que se proceda al cierre definitivo y desmantelamiento de la central. No es justo que se someta a la ciudadanía, a las comarcas cercanas y a los trabajadores a esta enorme incertidumbre, a falsas ilusiones y, sobre todo, a tanto riesgo, menos aún que se tomen decisiones sin retorno en el tiempo de descuento de la legislatura.
Desde este Foro anti Garoña que agrupa a colectivos sociales, sindicales, medioambientales, así como a partidos políticos y personas individuales, hacemos un llamamiento claro a la ciudadanía:
Es la hora de redoblar esfuerzos, es el momento de multiplicar iniciativas, de sumar compromisos sociales y politicos, para ejercer una presión popular efectiva hacia los responsables de la re-apertura, Iberdrola, Endesa y Partido Popular.
En ese sentido, GKF apoya y hace un llamamiento a la participación en la movilizacion convocada por diversos colectivos para el 28 de Noviembre en la Virgen Blanca a las 12:30, .
El dia 28 GKF pedirá el cierre definitivo de Garoña a las 11:0 frente al Palacio de la Diputacion Foral y más tarde se sumará a la concentración de la Virgen Blanca a las 12:30, contra el cambio climático y contra la reapertura de Garoña.

Garoñaren Kontrako Foroa
Leer más...

Semana Europea de la Prevención de Residuos

La Semana Europea de la Prevención de Residuos es una iniciativa cuyo objetivo es promover e implantar durante una semana acciones de sensibilización sobre recursos sostenibles y gestión de residuos.

Alenta a un amplio rango de publico (autoridades públicas, entidades privadas, sociedad civil y ciudadanos individuales) a participar

Veremos discursos y administraciones que hablan de prevenir residuos pero favorecen las grandes corporaciones de lasbasuras y el reciclaje para tener discurso verde pero aportar por enegías contaminantes, negocio de las basuras /residuos que queda más fino, y cargar las tintas en lo que se puede hacer sin cambiar estos responsables el sistema ni cuestionarlo pues les va el negocio ¿Cuáles son los objetivos de la EWWR?
Sensibilizar y concienciar a la sociedad sobre prevención de residuos, reutilización de productos y el reciclaje de materials, además de políticas Europeas y de los estados miembros relacionadas con la materia.
Destacar y dar visibilidad al trabajo llevado a cabo por EWWR participantes
Movilizar y animar a los ciudadanos europeos a participar en torno a 4 temas de acción
Refozar las capacidades de las diferentes partes envueltas en la EWWR proporcionándoles herramientas de comunicación y formación adaptadas a sus necesidades.
Evaluar el impacto de las acciones y campañas de comunicación a partir de cambios en el comportamiento con respecto a la forma de consumir y gestionar sus residuos.
¿Cuáles son las principales características de la EWWR ?
Coordinación de acciones de sensibilización durante una semana.
Desarrollo de herramientas de comunicación específicas para cada grupo objetivo: colegios, empresas, administraciones, asociaciones y ciudadanos individuales.
Desarrollo y promoción de las Jornadas Temáticas de Prevención, centradas cada año en un tema concreto dentro de la prevención de residuos.
Desarrollo y prueba del concepto de una jornada de limpieza de espacios públicos a nivel Europeo: “Let’s Clean Up Europe”
El núcleo del mensaje: 3Rs y “Clean-Up”
Las acciones que se llevan a cabo en la EWWR se centran en las “3Rs”:

Reducción de residuos, Reutilización de materiales/productos y Reciclaje.

Las “3Rs” representan las opciones que deben considerarse a la hora de elaborar un sistema de gestión de residuos.

Siguiendo la jerarquía mostrada, la reducción de residuos siempre debería estar en primer lugar. Reducir significa usar comenzar usando menos recursos, incluyendo la prevención estricta además de la reducción en origen.

La segunda opción a considerar es la reutilización de productos/bienes, incluyendo la preparación previa a la reutilización. La tercera y última opción que se incluye en el marco de la EWWR es el reciclaje de materiales.

Edición 2015: "Desmaterialización: ¡Hacer más con menos!"
La desmaterialización se refiere, entre otros, al aumento de la eficiencia de los productos, es decir, a la maximización del uso de los productos a la vez que se pretende minimizar el consumo de recursos, mediante pe: pasar de un uso de productos a empleo de servicios, la disminución de peso de productos, el incremento de la reutilización etc.

Son varias las Comunidades Autónomas que ya han empezado a mover iniciativas para esta semana. Puedes consultarlas en sus webs oficiales.

Para más información, también puedes visitar la web de la EWWR: http://www.ewwr.eu/es/
Leer más...

viernes, 20 de noviembre de 2015

Eguzki se congratula del control protocolizado y de la puesta en marcha del sistema de alertas que propuso sobre Salburua

Ante las declaraciones realizadas en el día de hoy en el programa de la SER ‘Hoy por Hoy Vitoria’ por Amaia Barredo, diputada de medioambiente y con Fernando de Juana, técnico municipal de medioambiente sobre el paquete de medidas que se han puesto sobre la mesa para solventar los problemas que se han detectado en las balsas de Salburua, Eguzki observa avances sobre el protocolo demandado en abril, de medidas preventivas con colector y sistema de alarmas demandado en agosto de este año, por lo que estima una valoración técnica y medioambiental en la buena dirección.

La asociación ecologista Eguzki se congratula del control del brote de botulismo aviar en Salburua. En especial en agosto reclamó prevención para evitar nuevos brotes de botulismo aviar, como el que había causado la muerte a 32 aves en Salburua y no limitarse a lamentar y retirar los animales afectados por esta intoxicación alimentaria que no afecta a los humanos.
En el verano de 2014 ya se produjo un episodio parecido que afectó a un total de 791 aves, y este verano ha causado la muerte a 32 aves, consecuencia de un brote causado por la ingesta de la toxina que produce la bacteria Clotridium botulinum.
De esta manera Eguzki  ha reclamado a las instituciones información "sobre las condiciones que han hecho que la bacteria se desarrolle" de nuevo este año para poder prevenir nuevos episodios en el futuro. Resulta fundamental realizar prospecciones periódicas en Salburua para detectar la enfermedad
Ante esta situación, Eguzki ha considerado que retirar los ejemplares muertos o enfermos es "la consecuencia,
También Eguzki considera destacable que los técnicos apuesten por un protocolo, algo que ya vino demandando Eguzki (en nota de prensa de fecha 16 de julio de 2015) con la repetición del brote a principio de julio de este año.
Desde este colectivo ecologista, junto a las ventajas de contar con un colector en el humedal, queremos destacar que dicha solución no puede suponer una licencia para vertidos ni carga orgánica por parte de sujetos emisores que contaminen o descuiden este humedal. Los vertidos que desembocan en el humedal, en vez de solucionarse con colectores, son fruto de acciones contra nuestro medio ambiente, y especialmente contra un espacio protegido de incalculable valor ambiental como es el humedal.
El brote es un síntoma de que algo no va bien de que la calidad del agua de las balsas no es la mejor. Esto, sumado a la reciente declaración del espacio como Zona Especial de Conservación, lo que obliga a elaborar un paquete de medidas para preservar los humedales
La diputación se va a poner en marcha es una alerta para prevenir el botulismo. “Exige una metodología de analíticas del agua para detectar un indicador, las cianobacterias” apunta Amaia Barredo, diputada de medioambiente, “con el que se activaría la alerta”
Esta medida propuesta por Eguzki es prioritaria y la mejor medida y propuesta para sumando al resto se pueda realizar análisis periódico del agua de los humedales de Salburua, así como se controle la posibilidad de que aparezca la cepa del botulismo.
Leer más...

Eguzki se congratula de la paralización de construcción de una autovía entre Armiñon y Zambrana

Eguzki siempre ha defendido la democracia participativa y la voz de los pueblos y entes locales para mejorar la calidad de vida de sus habitantes.
En el caso de la N124, resulta evidente que existen puntos negros en el tráfico y por lo tanto una necesidad de intervención por parte de la Diputación
La disposición de la autopista, así como la demanda de los pueblos afectados por mejorar los puntos sin crear una vía que limite o anule la comunicación de agricultores con sus tractores, lleva a una contratación cuando existen alternativas.

Por lo tanto, Eguzki aplaude que se apliquen criterios sostenibles y de necesidad con crisis como se debe hacer en todos los casos, sin olvidar las mejoras de seguridad y la opinión de los pueblos, mejorando su movilidad, su comunicación pero sin derroches económicos

Eguzki dentro de su capacidad y defensa del medio ambiente, nos muestra la necesaria valoración de las alternativas y el riesgo cierto de aumentar vías de alta capacidad para correr y aumentar la velocidad y el riesgo de accidentes, cuando se debe valorar y primar la comunicación segura, el respeto del entorno y no la alta ocupación del territorio.
Frente a la sobreexplotación de recursos, y consecuencia de todo ello, riesgos acumulativos por aislar los pueblos y contaminación pudieran y se deben producir modificaciones que determinan el desarrollo y adaptación de la vía a unas condiciones más seguras, dentro de posibilidades de uso sostenible por la población.
Leer más...

Eguzkik bat egiten du errauskailuaren aurkako manifestazioarekin

Buruntzaldeko herritarrok berriro ere errauskailuaren mehatsua gainean daukagu. Ezin dugu ezkutatu Aldundiko agintarien adierazpenek sortzen diguten kezka. Larunbaterako Aire Garbia plataformak errauskailuaren aurkako manifestazioa deitu du eta Eguzkik bat egiten du.

Askotan esan dugu eta berriro esango dugu. Hondakinak erretzea kutsakorra da eta zalantza ugari sortzen dizkigu. Ez zaigu fidagarria iruditzen eta gainera inguruko izaki bizidun guztion osasuna kaltetu dezake.

Hondakin kudeaketa eraginkorra aldarrikatzen dugu. Administrazioek urratsak eman behar dituzte gaikako bilketa sustatzeko eta herritarrok erantzukizuna daukagu hondakinak murrizteko, eskura daukagun materiala berrerabiltzeko eta birziklatzeko.

Gai organikoak arazo asko sortzen dituela ikusi dugu. Eta arazoak kudeaketa txarrak sortzen dituela ere bai. Kudeaketa on batek ingurunean arazoak sortzen dituena, baliabide izan daitekeela ikusi dugu eta hori zenbait herritar arduratsuri esker. Organikoa konpostatzeaz ari gara.

Pasaiako tximininia eraitsi zuten eta ez dugu nahi Zubietan beste tximini bat eraikitzea, ez Zubietan, ez inon.

Horregatik, manifestazioarekin bat egiten dugu. Eta aurreratzen parean izango gaituzte errauskailua nahi dutenek eta era batera edo bestera errauskailua ez dugula nahi adieraziko dugu.

Errauskailuaren aurkako mugimenduak indartsuak izan dira azken urteetan. Errauskailua eraikitzeko asmoa aspaldikoa da eta Zubietaren aurretik beste herri batzuk aukeratu zituzten: Hondarribia, Urnieta, Astigarraga. Herri hauetan, ordea, herritarren borondatea ederki islatu zen eta agintariek atzera egin behar izan zuten.

Eguzkik, apaltasunez lan egingo du errauskailua gelditzeko eta bestelako bideak bultzatuko ditugu: birziklatzea, berrerabiltzea eta sortzen den hondakinak murriztea.

Azkenik Larunbateko deialdia gogoratuko dugu:

Azaroak 21 Larunbata

Lasarte-Orian

17:00etan Okendo plazatik.

Eguzki, 2015eko azaroan
Leer más...

jueves, 19 de noviembre de 2015

El Parlamento vasco rechaza la instalación de un almacén nuclear en Garoña

El pleno del Parlamento vasco ha aprobado una iniciativa en la que se opone a que se instale un almacén nuclear en la central de Garoña, de la que vuelve a exigir su cierre definitivo y el amparo de la Comisión Europea ante su posible reapertura La enmienda contra el almacén nuclear ha sido apoyada por EH Bildu, PNV y PSE, mientras que PP ha votado en contra y UPyD se ha abstenido. El texto insta al Gobierno vasco a interponer recurso contra la declaración de impacto medioambiental que autoriza la instalación del almacén en Garoña y denuncia la falta de información del Gobierno español hacia las instituciones vascas y ayuntamientos afectados, además de no respetar sus respectivos pronunciamientos. Asimismo, solicita el ampro de la Comisión Europea ante una nueva posible reapertura de la central, para que supervise la concesión de la licencia y las medidas de seguridad.

El portavoz de EH Bildu, Igor López de Munain, ha afirmado que “el almacén nuclear va unido a la reapertura de Garoña y de lo que deberíamos estar hablando aquí es de cómo van las obras de desmantelamiento definitivo de la central” y ha afirmado que “los responsables tienen nombre, apellidos y siglas políticas”, a lo que ha añadido que “ya sabemos lo que podemos esperar de los gobiernos españoles, de todos ellos, la falta de respeto a la voluntad de la ciudadanía”.

MANIFESTACIÓN CONTRA GAROÑA LA VISPERA DE LAS ELECCIONES

En este sentido, ha señalado que “es necesario conquistar espacios soberanos que nos permitan definir políticas energéticas propias, ajenas a las grandes empresas, ya que la energía nuclear no abarate los costes ni favorece a la ciudadanía, sólo beneficia a las empresas, es un chollo para Iberdrola y Endesa y para quienes se incorporan a sus consejos de Administración”. Asimismo, ha animado a los presentes a participar en la manifestación que ha convocado por el colectivo “Araba sin Garoña” para el 19 de diciembre en Vitoria.

El parlamentario del PNV, Juan Carlos Ramírez-Escudero, ha protestado porque se hayan enterado de la decisión del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) “por la prensa” y no se haya informado a las Juntas Generales de Álava ni a los ayuntamientos afectados” y ha afirmado que “tenemos la sensación de que Garoña se reabre y de que el Gobierno español va a dar la autorización para el almacén antes de las elecciones para luego autorizar la puesta en marcha de la central”. También ha afirmado que “se puede vivir muy bien sin Garoña, una central obsoleta, vieja y que su principal problema es la seguridad, por lo que no se pueden consentir los beneficios empresariales a cambio de la seguridad de miles de personas, porque los que se ha hecho hasta ahora es un recauchutado de la central, se están tapando fisuras a un hormigón que lleva 50 años allí”.

Por su parte, la socialista Natalia Rojo ha destacado que la central de Garoña “es un clásico” en el Parlamento vasco cuando se acercan las campañas electorales y ha afirmado que “con el PSOE gobernando ni se reabre Garoña ni será un almacén”, tras lo que ha recordado que fue el Gobierno de Zapatero quien inició los trámites para el cierre de la central y fue otro del PP quien los reinició para volver a abrirla, por lo que ha reclamado un pacto de Estado en materia energética y un acuerdo entre los partidos para el cierre definitivo de Garoña”.

Desde UPyD, Gorka Maneiro, ha afirmado que “a día de hoy la energía nuclear sigue siendo necesaria, pero Garoña debe cerrarse si no cumple todos los requisitos de seguridad y técnicos europeos” y ha reclamado al Gobierno español que actúe con rigor, transparencia y prudencia, así como “una descolonización política” del CSN.

En cuanto al parlamentario del PP, Carmelo Barrio, ha indicado que la iniciativa no presentaba ninguna novedad con respecto a otras que se han aprobado antes en la Cámara solicitando el cierre de Garoña y que fueron apoyadas por su partido, pero ha reclamado la votación de los puntos por separado, porque estaban en contra del que denunciaba la falta de información por parte del Gobierno de España, a lo que se ha negado el portavoz de EH Bildu, a quien le ha acusado de hacer “chanchullismo político y victimismo”.
Leer más...

lunes, 16 de noviembre de 2015

Los técnicos del CSN explotan: presiones políticas, no independencia y riesgos para la seguridad nuclear

Un demoledor comunicado interno de los técnicos denuncia "falta de independencia" y "presiones inadmisibles" de los altos responsables del CSN, un organismo sometido a los poderes políticos y empresariales, que degrada a los "discrepantes" y "cuya inaptitud y falta de criterio" puede poner en riesgo la seguridad del parque nuclear. Los técnicos del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), esos que forjan la estructura principal del supervisor atómico y arman desde las bambalinas todas las decisiones que luego aprueba el Pleno, han dicho basta. En un hecho casi sin precedentes, la Asociación Profesional de Técnicos en Seguridad Nuclear y Protección Radiológica (ASTECSN) ha emitido un durísimo comunicado interno, en el que se denuncia la insostenible situación que vive el organismo.

El equipo de técnicos critica la falta de independencia del CSN y su máximo órgano de decisión, el Pleno formado por cuatro consejeros y el presidente (tres de ellos nombrados a propuesta del PP y dos, del PSOE). El Pleno, según el cuerpo técnico, se pliega permanentemente a las presiones políticas y empresariales en la toma de decisiones, impone un régimen jerárquico que impide la disidencia y discrepancia interna, aplica la caza de brujas a los técnicos que no se someten a sus intereses y la arbitrariedad de su gestión, a veces, provoca situaciones de riesgo en la seguridad de las centrales nucleares
Leer más...

El CSN estudia especificaciones para prorrogar hasta 60 años Garoña

El pleno del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) aprobó el día 30 de octubre unas nuevas Especificaciones Técnicas de Funcionamiento para Garoña que contemplan el funcionamiento de la central hasta 60 años. Esto ha sucedido sin que hayan concluido los trabajos con los que el CSN estudiaría conceder esta prórroga Aunque Nuclenor, propietario de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos), aún no ha concluido los trabajos e inspecciones en Garoña, en la reunión del pleno del CSN que tuvo lugar el pasado 30 de octubre se aprobaron unas nuevas Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, conocidas como ETFM (la M es por Mejoradas), que contemplan plazos de funcionamiento de la central hasta 40, 50 y 60 años. Por tanto, los técnicos del CSN se ven impelidos a realizar unos trabajos que casi con toda seguridad no servirán para nada. La presión ciudadana y el rechazo de todo el arco político, a excepción del Partido Popular, hace que resulte improbable que la central de Garoña vuelva a funcionar. Por otro lado, también se le ha permitido a Nuclenor pedir una prórroga de funcionamiento, lo que ha obligado al CSN a trabajar en el cese de explotación y en la prórroga simultáneamente.

Estas ETFMs se dedican a estudiar el comportamiento de la vasija cuando se producen valores de la presión por debajo de la atmosférica, lo que implica una depresión. Tal situación se puede dar en el llenado y vaciado del núcleo. Las ETFMs se hacen para ver el comportamiento de los materiales envejecidos tras décadas de exposición a la radiación. De hecho, en el mismo pleno se estudió el comportamiento de las vasijas de los dos reactores de Almaraz tras 32 años de funcionamiento. Almaraz es, tras Garoña, la central más vieja del Estado español.

Realizar estudios a 60 años vista, además de suponer un dispendio de recursos humanos y técnicos de los que no anda sobrado el CSN, implica dar carta de naturaleza a un funcionamiento de larga duración más allá de lo sensato.
Leer más...

sábado, 14 de noviembre de 2015

Proyecto europeo para evaluar el riesgo de la extracción de gas mediante fracking

El fracking, o fracturación hidráulica, es un método de extracción de gas y petróleo de formaciones muy poco permeables en el que se emplea la inyección de grandes cantidades de agua y productos químicos.

Este método ha sido objeto de debate público y con el fin de evaluar el riesgo asociado a esta práctica de extracción se pone en marcha el proyecto europeo FracRisk, que se enmarca en Horizonte 2020 y cuenta con participación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).

El principal reto es abordar las preocupaciones ambientales relacionadas con este método de extracción, en particular a través de un mejor conocimiento y control del proceso de fracturación y sus efectos ambientales. este proyecto prevé recopilar datos, desarrollar modelos, identificar y evaluar los impactos y riesgos de las diferentes técnicas de exploración y explotación del medio ambiente, y el establecimiento de las recomendaciones científicas para las mejores prácticas.

El proyecto FracRisk se centra en los procesos sobre los que existe mayor incertidumbre.

En concreto, se han seleccionado y definido seis posibles escenarios de fuga de agua con compuestos contaminantes como los de máximo riesgo: fugas a través del pozo de extracción, a través de pozos abandonados, difusión a largo plazo, fugas por fallas naturales no cartografiadas, o por fallas generadas por la fracturación hidráulica, y por microsismicidad.

Los investigadores emplearán un enfoque repetitivo de modelación y técnicas de reducción de riesgo para identificar las actividades más peligrosas y definir la base científica sobre la que basar decisiones. El conocimiento desarrollado se validará con los datos disponibles, tanto en EE. UU. como en Europa.

FracRisk será desarrollado hasta junio de 2018 por un consorcio de más de una decena de instituciones académicas europeas coordinadas por la Universidad de Edimburgo. El proyecto cuenta con un presupuesto de tres millones de euros.

Fuente: CSIC
Leer más...

lunes, 2 de noviembre de 2015

El Gobierno Vasco mantiene los sondeos a pesar de la Ley del Fracking

 El Gobierno vasco mantiene los sondeos de exploración de la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi S.A. (Shesa), dependiente del propio Ejecutivo, porque varios se refieren a gas convencional, es decir no implicarían fracking, y porque detener los trabajos obligaría a pagar una sanción.
Así lo explica la consejera de Desarrollo Económico y Competitividad, Arantxa Tapia, en una respuesta parlamentaria a una pregunta del PSE tras la aprobación en junio en el Parlamento Vasco de una ley que en la práctica prohíbe la fractura hidráulica (fracking) en Euskadi.
La consejera recuerda que esta ley está siendo debatida en la comisión bilateral entre los gobiernos vasco y español porque el Ejecutivo de Rajoy anunció un recurso de inconstitucionalidad, por lo que la redacción final de la norma aún no es definitiva.  
Tapia señala además todos los permisos con los que cuenta Shesa con de exploración y de investigación y que para pasar a la fase de explotación es necesario obtener un permiso diferente que concede el Consejo de Ministros.
Según datos de la consejera, Shesa cuenta con cuatro permisos de investigación con objetivos "convencionales", es decir que no implicarían facking, y otros tres con objetivos "inicialmente planteados como no convencionales", que en caso de prosperar sí supondrían el uso de esta técnica.
De esos tres, solo uno es competencia del Gobierno vasco porque el resto se localizan en dos o más comunidades y dependen por tanto de la Administración General del Estado.
El permiso limitado a Euskadi es de "Lore, Lurra, Landarre y Sustraia". En este caso los permisos de investigación se han solicitado, pero están en fase de otorgamiento.
Por ello la consejera recalca todos las actuaciones de Shesa están "en su fase exploratoria y por lo tanto es rotundamente falso que exista ninguna licencia de explotación de fracking" en Euskadi.
Tapia ha defendido la continuidad de los trabajos de Shesa porque parte de ellos se refieren a gas convencional y "no acarrearían" el uso de fracking con por lo que no tienen "ninguna relación" con la nueva ley vasca.
En el caso de las investigaciones que en caso de ser exitosas implicarían esta técnica, Tapia explica que la concesión de los permisos "conlleva obligatoriamente una serie de compromisos de trabajo e inversiones" y que en caso de incumplimiento habría que "desembolsar a modo de sanción o multa la parte de los compromisos no ejecutados".
Esto supondría, según alerta la consejera, un "menoscabo" para las arcas públicas porque ese desembolso se haría "a fondo perdido, sin haber obtenido a cambio ni tan siquiera ningún tipo de información sobre la posible existencia de un recurso energético de primer orden".
En este sentido señala, los hidrocarburos tienen un "carácter estratégico" y el Gobierno vasco no puede "renunciar al conocimiento de los recursos energéticos y minerales propios" porque lo contrario "implicaría la omisión de un deber". leer mas Leer más...

domingo, 1 de noviembre de 2015

Alava reclama el cierre y claurura de Garoña

Entrevista a JOSÉ ANTONIO GALERA DIPUTADO FORAL DE MEDIO AMBIENTE Y URBANISMO, cuyo titular dice: “El Gobierno ha ninguneado a Álava con alevosía al autorizar el almacén de residuos de Garoña” Acaban de enviar una carta al gobierno central para trasladarles el enfado de la Diputación por su último movimiento respecto a Garoña. ¿A qué es debido?

-Sí, el diputado general ha enviado sendas cartas al ministro de Industria y la ministra de Medio Ambiente porque en el procedimiento para conceder la autorización del futuro almacén temporal de residuos de Garoña no se nos ha tenido en cuenta, como institución afectada que somos. Esta Diputación tenía que haber intervenido y mostrado su opinión en ese expediente.

La declaración favorable de impacto ambiental emitida por el Ministerio implica que Garoña pueda acoger 32 contenedores de residuos nucleares en sus instalaciones. ¿Por qué se ha obviado a las instituciones alavesas en el proceso?

-Estamos muy enfadados, sinceramente. Se ha tenido en cuenta a grupos ecologistas de Burgos, al Gobierno de Castilla y León, a sus ayuntamientos... pero no a nosotros. De repente, diría que casi con alevosía y a nuestras espaldas, se nos ha ninguneado completamente. Nos hemos encontrado con esta declaración favorable para el almacenamiento subterráneo de residuos nucleares en Garoña y nos preocupa porque, ante una posible contaminación, este tipo de sustancias no entienden de fronteras administrativas, eso no se le escapa a nadie que tenga dos dedos de frente. Hablamos de un lugar en el que sus aguas subterráneas están conectadas con el gran embalse subterráneo que tenemos en toda la Llanada.
¿Qué reclaman en la misiva que han hecho llegar a ambos ministerios?

-Además de trasladarles nuestro enfado y solicitar una vez más el cierre y clausura de la central de Garoña pedimos un encuentro personal del diputado general con el ministro de Industria, José Manuel Soria, para mostrarle personalmente nuestro malestar e incidir en la clausura de la central.

¿Cree que Garoña acabará abriendo de nuevo sus puertas?

-Mi deseo es que se cierre definitivamente, entre otras cosas porque tiene más de medio siglo de vida pero su tecnología todavía es mayor.

¿Dependerá entonces, y exclusivamente, de los resultados de las elecciones generales del 20D?

-La continuidad de Garoña es una decisión puramente política, así que efectivamente dependerá del escenario político que nos encontremos el 20 de diciembre. Podríamos tener de nuevo una política como la actual, continuista, con el PP abogando por la reapertura de Garoña, pero otra situación distinta si de las elecciones sale otro gobierno. En el caso del PNV lo que queremos es trabajar para ser influyentes en Madrid, que no haya mayorías y que el gobierno resultante tenga que contar con nosotros para adoptar determinadas políticas, entre ellas las relacionadas con la central de Garoña.

Ha pasado de la viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno Vasco al puesto de diputado, así que estos años le ha tocado lidiar con su predecesora. ¿Cómo se ha encontrado el departamento?

-Tengo mi propia opinión pero prefiero ser respetuoso. Si tuviera que decir algo hablaría de cierta inactividad por su parte. Quizás es que yo soy hiperactivo y eso es un problema. Me ha tocado estar en la misma mesa con ella en muchas materias y ciertamente me trasladaba cierta inactividad desde este departamento.

¿Por ejemplo?

-En las reuniones, iba a decir en las broncas (ríe), en el seno del organismo coordinador de residuos urbanos, donde estábamos representados el Gobierno Vasco y las diputaciones, nos sentábamos con los diputados de Bizkaia, Gipuzkoa y Álava y el protagonismo de la diputada alavesa era siempre muy escaso, por no decir que no tenía ninguno. En mi caso por falta de actividad no será, ya están avisados todos los servicios de cómo vamos a trabajar y cuáles son los objetivos a cumplir. Te puedo enseñar ahora mismo un plan detallado al respecto y me consta que esto era algo que no existía en la legislatura anterior. La verdad es que durante mi etapa como viceconsejero no encontré en esta Diputación compañero de viaje alguno en objetivos como los espacios naturales y la obligación que tenemos las administraciones de conservarlos, protegerlos y activarlos. Más bien hubo palos en las ruedas.

Entiendo que se refiere a cuestiones como los Montes de Vitoria y el debate sobre su designación por parte del Gobierno Vasco, del que usted formaba parte, como Zona de Especial Conservación (ZEC) en lugar de Parque Natural. ¿Por qué lo primero y no lo segundo?

-Porque existe un marco legal, un decreto legislativo al respecto, y unas figuras claras de conservación de los espacios naturales protegidos que se deben aplicar. Es el órgano ambiental vasco el que razonadamente y habida cuenta de los intereses de la partes afectadas toma la decisión de elegir entre cualquiera de esas figuras. Pero no dice que Parque Natural sea más o mejor que Zona de Especial Conservación.

Obviamente no hace falta preguntarle qué postura va a mantener al respecto como diputado foral de Medio Ambiente.

-Este gobierno foral va a culminar el proceso de declaración de Zona de Especial Conservación de lo que es estrictamente los montes altos de Vitoria. La Diputación va a trabajar, está trabajando de hecho, en esa línea. El resto es un debate puramente demagógico y en el que ha habido desencuentros desagradables. A alguien habrá que pedir responsabilidades por introducir esta cuestión en un debate que no va a ningún sitio, y sobre una materia para especialistas que si la llevamos a una charla de bar terminamos hablando de cualquier cosa.

No parece, al menos viendo el debate que continúa generando esta cuestión en Ayuntamiento y Juntas Generales, que se vaya a cerrar tan fácilmente.

-Confío en que no sigamos con la cornetilla de Parque Natural, Parque Natural... Hay personas que todavía siguen enfatizando este asunto y no tienen claro que el nivel de protección y conservación de una figura y otra es el mismo, exactamente el mismo. Me atrevería a decir que con la ZEC ese espacio cobra mayor relevancia, porque así lo dicta la directiva europea de hábitats. Nadie pone en duda que es un espacio magnífico, pero no tiene ningún sentido que después de un montón de años parezca que vamos a maltratarlo porque le pongamos una etiqueta u otra. Ahora está en manos de la Diputación establecer las medidas de gestión de esos espacios para generar un equilibrio entre la protección, la conservación del entorno y los programas de desarrollo socioeconómico para que eso no se convierta en una reserva de indios.

¿Y qué opina del informe que firmaron diez técnicos del Ayuntamiento de Vitoria al respecto, defendiendo la necesidad de declarar Parque Natural a los Montes de Vitoria?

-Si ves el planteamiento de las personas del Ayuntamiento que firman ese documento simplemente alucinas, por decirlo claro. Esos diez altos funcionarios hablan de una legislación que quedó derogada por el decreto, y ninguno de ellos es letrado. Aquí hay una falta de respeto institucional, porque, con todo el respeto del mundo, quiénes son estas personas para hacer un informe de esta naturaleza cuando hay un ordenamiento jurídico que dice que las figuras son las que son y que es el Gobierno Vasco el que toma la decisión de forma razonada, como ha sucedido, en base a cuestiones técnicas y jurídicas y escuchando a todas las partes implicadas.

¿Incluido el Ayuntamiento?

-En el periodo de información se consultó a todos los propietarios de ese espacio afectados, y el Ayuntamiento de Vitoria es uno de ellos. Hubo una reunión en junio de 2014 que recuerdo muy bien, con todas las partes interesadas, como el Ayuntamiento, los concejos, etc para explicar por qué se tomaba esa decisión y escuchar las alegaciones. Pues el representante del Ayuntamiento de Vitoria ni siquiera habló. Toda esta polémica es absolutamente artificial. Yo puedo ordenar mi casa, pero no puedo entrar en la tuya a ordenarla, porque es tu casa y tú decides cómo quieres tenerla. Además las administraciones públicas no estamos aquí para estropear estos espacios. Ese argumento de que aquí va a venir un promotor a hacer chalets, o una empresa de fracking... Eso no va a ocurrir.

Pero a priori sólo la declaración de Parque Natural de los Montes de Vitoria evitaría el ‘fracking’.

-No, eso no es cierto. Ante el fracking hay figuras de protección, evaluación de impacto ambiental, imposición de medidas correctoras... Incluso hay desde antes de verano una Ley del Parlamento que impide la prospección para la extracción de fracking aquí y en cualquier otro sitio. No advierto ningún problema en este sentido, salvo la tozudez de algunas personas. Es un tema sobre el que no hay que trivializar.

¿Nos podemos olvidar entonces del ‘fracking’ en Álava definitivamente?

-Estoy absolutamente convencido. Pero no sólo por el actual mandato legislativo, sino porque Álava alberga unos recursos naturales de todo orden que hacen totalmente incompatibles las técnicas de fracking a fecha de hoy. Yo, personalmente, no veo el fracking en Álava. Además, las necesidades y la demanda energética tiene que tender, y esto es una opinión personal, a una línea descendente en cuanto a consumo, y la tecnología y la investigación nos van a permitir poner en el mercado descubrimientos que permitan obtener energía a través de otras fuentes.

Póngase en situación. Dentro de cuatro años, último día de legislatura. ¿Con qué logros obtenidos se quedaría satisfecho de su paso por este departamento?

-Con tres cosas muy claras. Primero, haber optimizado la gestión del agua en el territorio y conseguido que los alaveses paguen menos por esa gestión. Segundo, haber conseguido que a los alaveses les salga más barata la gestión de sus residuos. Y tercero, haber puesto en valor económico la riqueza de los espacios naturales en las poblaciones donde habitan y conviven con ellos. Porque si alguien entiende el Medio Ambiente como una lista de políticas prohibitivas es que está equivocado.
Leer más...

miércoles, 14 de octubre de 2015

La reconversión de Garoña en un almacén temporal de residuos nucleares, más cerca

El proyecto del almacén temporal individualizado de residuos nucleares en la central de Santa María de Garoña cuenta con una Declaración de Impacto Ambiental "favorable" emitida por la Secretaría de Estado de Medioambiente
Este movimiento del Gobierno Rajoy sigue dando pasos para alargar la vida de la nuclear La transformación de Garoña en un almacén temporal de residuos nucleares parece estar más cerca después de la Declaración de Impacto Ambiental favorable al proyecto emitida por la Secretaría de Estado de Medio Ambiente. .

Según lo recogido en el Boletín Oficial del Estado (BOE), la instalación prevista para la central ubicada en territorio burgalés colindante con Álava, podría acoger hasta 32 contenedores de residuos nucleares por un tiempo inferior a diez años. El silo temporal se construiría dentro del recinto de la planta burgalesa y contempla el almacenamiento a la intemperie y la disposición en seco del combustible gastado de la central nuclear así como su protección física "de modo seguro y estable" hasta su traslado a otro almacén cuya construcción se prevé en Villar de Cañas en Cuenca.
Leer más...

domingo, 11 de octubre de 2015

Luz verde al almacén temporal de Garoña

La Secretaría de Estado de Medio Ambiente del Ministerio de Agricultura (Magrama) ha dado luz verde al proyecto planteado para la construcción de un almacén temporal individualizado (ATI) en la central nuclear de Santa María de Garoña. Así lo hizo saber ayer el organismo gubernamental a través de una resolución publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) en el que se declaraba favorable la declaración de impacto ambiental solicitada por Nuclenor, empresa gestora de la planta.
El dictamen establece un periodo de permanencia de los contenedores de residuos inferior a 10 años hasta su posterior traslado al Almacén Temporal Centralizado (ATC) proyectado por Enresa en el municipio de Villar de Cañas (Cuenca) «siempre y cuando la disponibilidad de dicho ATC sea la indicada en la planificación». A la espera de que se realice esa operación, la resolución indica que la presencia del ATI en las instalaciones de la central resolvería «las necesidades de almacenamiento del combustible irradiado». Asimismo, la justificación del proyecto se sustenta en que este almacén garantizará «la adecuación del combustible gastado, actualmente almacenado en agua, a un sistema de almacenamiento en contenedores en seco» durante su estancia en Garoña. De acuerdo a la legislación vigente, el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) deberá asumir las tareas de estudio, evaluación y vigilancia del proyecto para garantizar las pertinentes condiciones de seguridad relativas a la construcción de la ATI y su impacto radiológico ambiental.
Por otra parte, se incluyen medidas específicas para la protección del entorno. En este sentido, la resolución establece que se debe garantizar «la calidad de las aguas superficiales, que eviten el aporte de materiales y los derrames accidentales al río Ebro, y que eviten afectar a sus márgenes, y a las especies que puedan vivir en ellas».
Leer más...

domingo, 4 de octubre de 2015

El Ayuntamiento tala tres grandes árboles del Parque del Prado

Nuevamente esta green capital tala árboles aparentemente sanos y en un entorno adecuado, en este caso en elparque del Prado.

Una nueva tala como en la Avenida, Lakua, Lovaina, Barratxi,que muestra el dolor que causa este uso cual material del arbolado en Vitoria Gasteiz

Eguzki considera que la información, el valor y puesta en valor delárbolado (tan mencionado en el CEA y en el propio ayumtamiento) debe hacer primar un procedimiento de valoración de su estado,y previa información social, tala solo si es el último recurso.

En ningún caso admitimos la tala por intereses para plantar otras especies (cual juego decorativo) o por intereses empresariales como pasó ya en Ibaiondo o en Barratxi. Tras grandes árboles han sido talados en la última semana en el Parque del Prado. Árboles con decenas de años de vida, y cuyo tronco aún es visible en el parque. Una actuación que se ha realizado en torno al paseo diagonal que conecta la Iglesia de la Sagrada Familia con el Puente de la Calle Castilla.

El Ayuntamiento suele realizar de forma periódica talas de árboles que se encuentran enfermos o pueden presentar peligro de caerse.

El Parque del Prado alberga, según el Ayuntamiento, 21 especies diferentes de árboles, destacando los castaños de Indias, fresnos, tilos y arces.
Leer más...

Parar el despropósito del TAV en Navarra

COMUNICADO CONJUNTO. No solo los grandes cambios en el Gobierno foral y en muchos municipios, sino también importantes decisiones desde Madrid y Bruselas, oscurecen el futuro de infraestructuras faraónicas en Navarra. El Reyno Arena, el canal de Navarra y el TAV, carecen de un análisis coste-beneficio porque pondrían en evidencia su escaso o
nulo beneficio socio-económico.

¡El gran despropósito del proyecto de TAV (por lo menos 887 m€) prevé 60 km de nueva plataforma (¡y de solo una vía!) en paralelo a la vía actual que acoge ya trenes Alvia a Barcelona y Madrid, sin conexiones con otras líneas de TAV o al ancho europeo, permitiría ganar tan solo de 15 a 30 minutos sobre el trayecto Pamplona-
Madrid! Este proyecto generaría más deuda, menos frecuencia de trenes y menos estaciones, en particular en la Zona Media y un aumento considerable de tarifa como ya se ha demostrado en la línea de TAV Zaragoza-Huesca: 79 km por un coste de 221 m€ para solo una ida y vuelta al día a Madrid (y no a Barcelona), con 70 viajeros de media a solo 110 km/h de velocidad hasta Zaragoza, apenas un poco más que los
escasos trenes de cercanías (con locomotora diésel) entre Zaragoza y Huesca, frente a un bus cada 30 minutos, además más barato.

Por tanto, las obras del TAV en el tramo río Ebro-Villafranca (14 km) con un coste ya de 71 m€ (8% del total previsto) no incluyen raíles, cables y señalización, lo más costoso. Al mismo tiempo, desde Madrid, Fomento reembolsa el coste de estas obras (y con retraso, generando más intereses para Navarra) y a la vez, impulsa el tercer rail que permitiría, por un décimo del coste del TAV, modernizar al ancho europeo la
vía existente.

Desde Bruselas, el proyecto de TAV navarro no está incluido en el corredor europeo Atlántico que tiene prioridad ante el corredor Cantábrico-Mediterráneo. Por eso, la Comisión europea (CE) acaba de rechazar una petición de financiación del exGobierno de Navarra. Además, la Fundación Sustrai Erakuntza entregó
recientemente dos denuncias contundentes: una ante la misma CE por incumplimiento del derecho europeo sobre información medioambiental, ausencia de Declaraciones de Impacto Ambiental (DIA) válidas y afecciones a espacios y especies protegidos por directivas europeas, y otra ante el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos en Estrasburgo por el proyecto de estación de Etxabakoitz en Pamplona.

Ante tales riesgos jurídicos y coste exorbitante, junto a una crisis prolongada con una deuda pública rozando los 100% del PIB, las asociaciones medioambientales y colectivos sociales que representamos destacan que todavía estamos a tiempo de reformular la globalidad del proyecto, empezando con los fundamentos: un plan de
inversión pública en infraestructuras, un plan independiente de movilidad global y un estudio de viabilidad ferroviaria (incluido para mercancías) dentro de un verdadero y transparente debate. Es la oportunidad de que la administración y la sociedad navarras cuiden verdaderamente el futuro de las generaciones próximas, apostando
por un modelo verdaderamente sostenible y una inversión pública con suficiente retorno socio-económico, siendo urgente en el presente paralizar las obras en curso y las expropiaciones del tramo previsto Villafranca-Tafalla.

Fundación Sustrai Erakuntza, Martin Zelaia, Presidente
AHT Gelditu!, Raul Olóriz Espinal
Asamblea contra el TAV de Tafalla/Tafallako AHT-ren aurkako asanblada, Juan Martin Rekalde
Asociación naturalista Astigarro Naturzaleak, Pedro Leralta Piñán
Ecologistas en Acción Pamplona/ Iruñea Ekologistak Martxan, Alejandro Arizkun
SEO/BirdLife, Ramón Elosegui Borinaga, Delegado
Leer más...

viernes, 25 de septiembre de 2015

Eguzki exige cumplir la mayoría social y del pleno y cambiar el maltrato en fiestas por otros actos lúdicos y respetuosos

La llamada feria taurina atenta contra el respeto animal, sin excepción posible y debe desaparecer pues contradice la filosofía de la ordenanza municipal de tenencia de animales.
Según se recuerda, las mociones no son de obligado cumplimiento para el Ayuntamiento, pero que en todo caso abre la puerta al debate sobre la prohibición de ferias taurinas a través de la reforma de la ordenanza municipal. Esta ordenanza ya prohibió el maltrato en la ciudadanía, muestras, comercios ycircos y debe hacer lo mismo con la fiesta taurina de matarifes y toreros, sin aceptación social . Pese a que mediante la excepción actual en la ordenanza “ los espectáculos taurinos no están prohibidos en Vitoria”, se deben prohibir, evitar y sustituir por otros actos lúdicos respetuosos con personas y animales.

En primer lugar, no puede estar justificado por los sádicos torturadores que viven con vehemencia la muerte en la plaza.. En Vitoria Gasteiz, los toros no están prohibidos (todavía) pero hay un debate social, y al igual que hay permiso municipal para la ocupación de vía pública, para colocar carteles dela feria, también hay o debe haber permiso que autorice a la organización ese acto, cuando atenta contra la filosofía de la ordenanza. Todos los espacios públicos deben respetar los animales, incluido el Iradier Arena.
Por lo tanto, el Ayuntamiento es colaborador necesario de las corridas de toros y el Sr Urtarán debe destacar por su postura clara a favor o en contra de esta forma de tortura y maltrato animal o del respeto y fiestas sin ensañamiento con el toro, pues la “Fiesta del torero2 evidencia un absoluto desprecio por los derechos de los animales.
Para Eguzki, el permitir las corridas contraviene la decencia, el respeto a los animales y el principio de educación frente a la crueldad innata de las corridas de toros, es decir, donde se enseñará a torturar hasta la muerte a estos animales, en lugar de satisfacer auténticas necesidades sociales y ambientales de esta nuestra Green Capital.
Este es un espectáculo cruel, sangriento y violento, que no debería permitirse en esta ciudad. Es un uso de animales que ocasionan daño, sufrimiento y que hieren la y contra la sensibilidad de las personas que lo contemplan, sin lugar a dudas. No es admisible un festejo basado en la tortura del animal hasta su muerte. Las corridas de toros son un espectáculo que trasmite y exalta los valores más negativos de una sociedad, como el uso injustificado de la violencia, el desprecio hacia los derechos de los animales, o el disfrute con la tortura y el maltrato animal.
Por todo ello, exigimos al Ayuntamiento la inmediata prohibición sin exclusiones de ningún tipo a todos los actos de maltrato, empezano por los actos taurinos y corridas de toros en nuestra ciudad.
 EGUZKI Talde Ekologista
Gasteiz, 25 de septiembre de 2015ko irailaren 25ean
eguzkigasteiz@gmail.com ;http://eguzkigasteiz.blogspot.com.es/
eguzki.eguzki@gmail.com http://www.eguzki.org
Leer más...

Aprobada la moción contra el maltrato animal

El pleno del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz ha aprobado la moción presentada por el grupo municipal Irabazi para declarar Vitoria-Gasteiz como “Ciudad Libre de maltrato animal”. Una moción que ha salido adelante con los votos a favor de Irabazi, EH Bildu y Equo, y la abstención de PNV y PSE. La ausencia de un concejal del PP ha hecho que la moción haya salido adelante. La moción incluye también algunas modificaciones de EH Bildu.
Esta moción da continuidad a la firma de la declaración “Vitoria-Gasteiz: Ciudad Libre de maltrato animal” por parte de las asociaciones animalistas y varios partidos políticos de Vitoria-Gasteiz.
Esta moción, cuya podría acabar con eventos como la carrera de burros o las corridas de toros. Hay que recordar, eso sí, que una moción no es vinculante.
A continuación reproducimos la moción aprobada
1. Declarar Vitoria-Gasteiz como Ciudad Libre de Maltrato Animal.
2. Eliminar cualquier subvención pública, directa o indirecta, a actos y eventos que incumplan la Ordenanza Municipal Reguladora de la Protección y Tenencia de Animales y que provoquen maltrato animal.
3. No autorizar la utilización de espacios públicos municipales para realizar actos o eventos públicos o privados que impliquen maltrato animal. Para ello, se dará inicio a la tramitación necesaria para la modificación del artículo 8 de la Ordenanza Municipal de la Protección y tenencia de Animales.
4. Explorar y fomentar espacios participativos para la búsqueda de actos alternativos que no impliquen la utilización de animales en los mismos.
5. No se concederá por parte de cualquier Departamento, Servicio o autoridad municipal ningún tipo de autorización, permiso o licencia alguna a cualquier acto que contravenga lo dispuesto en la Ordenanza Municipal Reguladora de la Protección y Tenencia de Animales.
6. Se procederá al desarrollo completo de la Ordenanza Municipal Reguladora de la Protección y Tenencia de Animales, tomando en cada uno de las áreas municipales las medidas necesarias para ello.
Leer más...

jueves, 24 de septiembre de 2015

Declaración del Lago de Arreo-Caicedo de Yuso como ZEC de la Red Natura 2000 y adeclaración del Biotopo Protegido del Diapiro de Añana

Hoy jueves 24, el departamento de Medio Ambiente y Política Territorial del Gobierno Vasco expondrá durante dos meses la información pública para que todas las personas, administraciones y entidades interesadas formulen sus alegaciones a la declaración del Lago de Arreo-Caicedo de Yuso como Zona Especial de Conservación (ZEC) de la Red Natura 2000 y a la declaración del Biotopo Protegido del Diapiro de Añana.

Según detalla Alexander Boto, director de Medio Natural del Gobierno Vasco, “el Diapiro de Añana, estructura geológica de gran interés, se sitúa al suroeste de Álava en los municipios de Lantarón, Ribera Alta y Salinas de Añana.
Alberga en su interior dos humedales que destacan por su singularidad en la Comunidad Autónoma del País Vasco: el Lago de Arreo-Caicedo de Yuso y el Valle Salado de Salinas de Añana, ambos incluidos hace ya bastante años en el listado de humedales de importancia internacional del convenio RAMSAR”.

“El Lago de Arreo-Caicedo de Yuso constituye el mayor sistema lacustre continental natural del País Vasco, y uno de los dos únicos lagos peninsulares formados sobre chimeneas salinas con características yesosas, de manera que corresponde a un entorno ecosistémico de alto valor científico” explica Boto.

“Sus peculiares características geomorfológicas y físico-químicas, con la existencia de un cercano manantial de afloramiento de aguas hipersalinas del substrato diapírico -creando una zona pequeña con costra de sal con un enorme valor ecológico-, permiten la existencia de comunidades vegetales y especies de flora más propias de los sistemas salinos del Valle del Ebro” matiza el director de Medio Natural.

El lago es un importante punto de invernada o alimentación de aves acuáticas -anátidas, somormujos y zampullines-, además de espacio de nidificación de especies de gran interés, como el aguilucho lagunero, el rascón y diversos carriceros.

“Desafortunadamente, el Lago tiene una importante presencia de especies exóticas, tanto de peces como carpa, perca sol y black-bass, como de cangrejo americano para lo que habrá que actuar” destaca Boto.
Ubicación
Su situación en una pequeña cuenca hidrográfica con un interesante mosaico de cultivos herbáceos (cereales, colza…) y bosques de quercíneas (carrascales, quejigales, marojales) supone que parte de la actividad agrícola que se daba en el entorno del Lago influía muy notablemente en el ecosistema ya que por arrastre superficial, a las cubetas de las lagunas llegaban sedimentos, fertilizantes y fitosanitarios.

Esta problemática han sido mayoritariamente solucionadas por el proyecto LIFE Tremedal en el que participan la Agencia Vasca del Agua URA y la Diputación Foral de Álava que ha adquirido las parcelas agrícolas circundantes al lago para su naturalización (www.tremedal.eu).

Por su parte el Valle Salado de Añana es una zona húmeda de gran importancia ecológica, cultural, paisajística e histórica, donde se realiza una explotación salinera tradicional en eras y donde existen invertebrados y flora de carácter halófilo de gran singularidad. Además, el Valle Salado constituye uno de los conjuntos patrimoniales más destacados de la CAPV, calificado actualmente como Bien Cultural, con la categoría de Conjunto Monumental.

Desde hace ya varios años, varias administraciones se han implicado fuertemente en la recuperación de las salinas y en la declaración de conjunto como Patrimonio Mundial por la UNESCO, calificación que elevaría el valor de la zona al nivel de reconocimiento mundial y que podría verse reforzada por la Declaración del Biotopo Protegido.

Dentro de los límites del Diapiro de Añana se engloban, cuatro lugares de interés geológico incluidos en el Inventario de

Lugares de Interés Geológico de la CAPV:
Lago de Caicedo-Yuso
Diapiro de Añana
Eras de las salinas de Añana
Minas de yeso de Paúl.
Leer más...

viernes, 18 de septiembre de 2015

Ventajas de comer alimentos locales ecológicos

Algo tan cotidiano y aparentemente sin importancia como hacer la compra del día para poder comer alimentos frescos puede convertirse en un gesto muy ventajoso para nosotros y para nuestro entorno, entendido como un ecosistema natural y también humano.

Y es que nuestra alimentación es un aspecto fundamental para mantenernos saludables cuando nuestra dieta es equilibrada, pero al mismo tiempo implica una serie de decisiones que pueden cambiar muchas cosas si decidimos primar los alimentos locales.

En efecto, cada vez son más las personas que se interesan por la influencia que tiene su estilo de vida y actuaciones como consumidor de cara a modelar el mundo que les rodea.



i por un lado están preocupadas por la calidad de los alimentos, su cultivo o producción ecológica, también son conscientes de lo mucho que puede hacerse a título individual por potenciar la producción local de alimentos.

Ventajas para quienes nos rodean

Privilegiar los alimentos locales y, aún mejor, orgánicos de forma cotidiana es una elección con implicaciones para nuestra salud, medioambiental y social.

En lo que respecta a los beneficios a nivel regional, el consumo local tiene un impacto social positivo. Se traduce, por ejemplo, en una ocupación de las tierras agrícolas, pues se revalorizan y aprovechan gracias al apoyo de la comunidad a la hora de adquirirlos.Yendo más allá, se conserva el patrimonio local, tanto a nivel físico como cultural, se preserva el paisaje agrícola y, en el caso de que los cultivos además sean bio, se fomenta la biodiversidad de la zona.

La producción propia de alimentos significa puestos de trabajo y sentimiento de pertenencia a una sociedad que crea lazos humanos, comerciales y de intercambio. Son valores que van más allá de lo material, y contrastan fuertemente con la actual tendencia de globalización.

El sostenimiento de la economía local es una manera inteligente de combatir la despersonalización y falta de control sobre nuestras propias vidas que conllevan los modelos globalizadores. En cifras, el apoyo a la economía local se traduciría en una millonaria inyección de dinero y, sobre todo, ésta sería constante, propiciando un crecimiento sostenido.

¿Tenemos un huerto propio?

Del mismo modo que se apuesta por los productos locales se puede participar en su producción creando un huerto ecológico para el autoconsumo y/o el trueque por productos de granja como huevos o leche. O, por supuesto, también para la venta en mercadillos, en el mismo huerto o participando en los cada vez más populares grupos de consumo.
La calidad y la frescura de nuestras propias frutas y verduras bio o de otros productores locales no pueden compararse con productos refrigerados o procedentes de la agricultura convencional. En ocasiones tendrán taras que no encontramos en los productos que se comercializan, pero no por ello son menos sabrosos. Muy al contrario, los alimentos bio tienen un sabor más auténtico.

Ventajas para la salud

Por otra parte, si tienen una forma desigual, digamos caprichosa o su tamaño no es tan grande como el de las tiendas, tanto se da. Como contrapartida, son más genuinos y saludables, aunque no tengan ese aspecto tan maravilloso.
Además, la agricultura ecológica pueden ofrecernos productos frescos durante todo el año. Resdescubrir los productos de temporada y adaptar nuestra cocina a ellos es una manera de conectarse con el entorno.

La calidad nutritiva de los productos locales obedece a su mayor frescura y a no tener que soportar largos trayectos. El transporte implica muy a menudo la aplicación de sistemas de controla del etileno y, en general, de prolongación de su durabilidad que no son todo lo saludables que debieran.

Frente a estos tratamientos artificiales, los productos destinados al consumo local (o los producidos por nosotros mismos) ofrecen una calidad y una frescura incomparables. Nuestra salud lo agradecerá sobremanera, y también el paladar.

Ventajas para el medio ambiente

Tras la presente exposición de la distintas ventajas asociadas al consumo de alimentos locales ecológicos, la ventajas ambientales son fáciles de deducir. Algunas de ellas ya las hemos mencionado, como el fomento de la biodiversidad, la riqueza paisajística, un impacto ambiental mínimo o, por ejemplo, un ahorro en el transporte, con lo que ello supone a la hora de combatir el cambio climático.

La reducción de la huella de carbono que supone evitar ese transporte, costoso para nuestro bolsillo y también para el medio ambiente es una de las principales ventajas ambientales que supone el consumo de alimentos orgánicos locales.


Si queremos mejorar este aspecto, podemos organizarnos a la hora de comprar y desplazarnos el menor número de veces posible. De este modo, haciendo compras más importantes un menor número de veces, maximizaremos el uso del transporte aún dentro de lo local. Siempre hay maneras de hacer un poquito más sin que cueste un esfuerzo extra.

Hacer conservas caseras para aprovechar al máximo las cosechas propias o el buen precio de los alimentos locales de temporada es otra manera de tener alimentos variados durante todo el año sin tener que recurrir a productos foráneos. Entre los productos de cada estación y nuestra alhacena, no echaremos en falta nada de nada.

Por último, comprar en el mercado, en grupos de consumo o a pie de huerto se traduce en un menor uso de embalajes. Lo habitual en estos casos es utilizar cajas de madera, cestas de cuerda o de mimbre para llevar los vegetales, hueveras o lecheras durables, con lo que estamos reduciendo desechos, ahorrando un buen dinerito y, en fin, haciéndole un favor al medio ambiente.




Leer más...

jueves, 17 de septiembre de 2015

La CAV destinará 84 millones de euros para el desarrollo de la "Estrategia de Cambio Climático 2050"

La Estrategia de Cambio Climático del País Vasco contempla la reducción de emisiones de Gases de Efecto Invernadero en un 40% para el año 2030 y un 80% para el año 2050, en relación a 2005.

El presupuesto es la suma de los requerimientos presupuestarios específicos para la implementación de la Estrategia

El presupuesto total relacionado con el cambio climático estimado para el año 2016 en Euskadi asciende a 84 millones de euros, según ha explicado la Consejera de Medio Ambiente y Política Territorial del Gobierno Vasco, Ana Oregi, en su intervención ante la Comisión de Medio Ambiente y Política Territorial del Parlamento Vasco.

El Gobierno Vasco aprobó la Estrategia de Cambio Climático 2050 (KLIMA 2050) el pasado mes de junio. El documento recoge las líneas de actuación y herramientas para mitigar los efectos del nuevo escenario ambiental, adaptarse a sus consecuencias y aumentar la competitividad mediante el desarrollo de una nueva economía basada en bajas emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). La reducción de emisiones en un 40% para el año 2030 y de un 80% para el año 2050 –con respecto a 2005- supone uno de los principales objetivos del plan.

Según ha indicado Ana Oregi en la comisión parlamentaria de Medio Ambiente, “con la nueva Estrategia, el Gobierno Vasco sienta las bases para consolidar una sociedad vasca comprometida y establecer una economía sostenible y competitiva. Las actuaciones previstas se encuentran en sintonía con los esfuerzos y horizontes que maneja la Unión Europea en la materia, pero Euskadi necesita dotarse de una herramienta propia que contemple su realidad social, económica y ambiental específica. Se trata de un plan concebido como un proyecto de país y que enlaza de forma transversal a todos los Departamentos del Ejecutivo vasco, al mismo tiempo que resulta coherente con las políticas impulsadas en los tres territorios históricos y sus municipios”.

El presupuesto estimado de 84 millones de euros es la suma de los requerimientos presupuestarios específicos para la implementación de la Estrategia de Cambio Climático 2050.

A partir de dicho presupuesto para el año 2016 se contempla un incremento del gasto anual medio hasta el año 2020 en torno al 2%. “El presupuesto operativo estimado para la correcta implementación de la Estrategia alcanza los 439 millones de euros, repartidos entre los años de la Hoja de Ruta 2020”, ha explicado Ana Oregi.

El impacto económico de estas acciones para el periodo 2015-2020 muestra que estas medidas generarían 57 millones de euros de actividad económica en el País Vasco, lo que iría asociado a la creación de 1.030 empleos totales brutos cada año durante los próximos 5 años.

“La acción del País Vasco contra el cambio climático abordará dos ejes fundamentales, la mitigación y la adaptación, para asegurar que este territorio se encuentre preparado para hacer frente a los retos futuros. La Estrategia plantea el reto ambiental del cambio climático como una visión de conjunto en la que todas las políticas sectoriales integran la variable del cambio climático” ha señalado la Sailburu Oregi.

La consejera ha explicado que el “Gobierno Vasco ha actuado guiado por el principio de responsabilidad compartida, a pesar de que Euskadi solo representa el 0,5% de las emisiones europeas. El cambio climático es un reto global ante el que Euskadi asume su cuota de responsabilidad con un compromiso profundo y eficiente”.

“La Estrategia Vasca de Cambio Climático 2050 responde a una demanda de la sociedad. El 72% de la población considera que la protección del medio ambiente y la lucha contra la contaminación es una cuestión inmediata y urgente, siendo el cambio climático el segundo problema medioambiental más importante” ha destacado Oregi.

La aprobación de la nueva estrategia de cambio climático se ha producido a tan solo seis meses de la celebración de la Conferencia Mundial sobre Cambio Climático de París (COP21), encuentro que reunirá a países de todo el mundo para establecer los nuevos compromisos internacionales en materia de cambio climático y en el que el Gobierno Vasco tiene un papel destacado como País líder en políticas medioambientales.

La Estrategia de Cambio Climático 2050 establece nueve metas, 24 líneas de actuación y 70 acciones concretas.

La visión para 2050 de la Estrategia indica que Euskadi cuenta con una economía baja en carbono y adaptada a los efectos climáticos, derivada de la consolidación de una política de cambio climático basada en el conocimiento, que ha permitido aprovechar las oportunidades que ofrecen la innovación y el desarrollo tecnológico. Ello ha sido posible gracias a la corresponsabilidad de todos los agentes de la sociedad vasca, impulsados por la acción ejemplar de la Administración Pública”.

Metas y Actuación
Meta 1: Apostar por un modelo energético bajo en carbono. Líneas de Actuación: Mejorar la eficiencia energética y gestionar la demanda energética. Impulsar las energías renovables. Potenciar criterios de eficiencia energética y energías renovables en el medio urbano, hacia “edificación cero emisiones”.
Meta 2: Caminando hacia un transporte sin emisiones. Líneas de Actuación: Potenciar la intermodalidad y los modos de transporte con menores emisiones de GEI. Sustituir el consumo de derivados del petróleo. Integrar criterios de vulnerabilidad y criterios de adaptación en infraestructuras de transporte.
Meta 3: Incrementar la eficiencia y la resiliencia del territorio. Líneas de Actuación: Impulsar una estructura urbana resiliente al cambio climático, compacta y mixta en usos. Integrar el análisis de vulnerabilidad y la adaptación al cambio climático en la estrategia territorial.
Meta 4: Aumentar la resiliencia del medio natural. Líneas de Actuación: Fomentar la multifuncionalidad de los ecosistemas como reguladores de procesos biológicos y geológicos. Integrar la variable de cambio climático en la gestión de las zonas costeras.
Meta 5: Aumentar la resiliencia del sector primario y reducir sus emisiones. Líneas de Actuación: Fomentar una producción agraria integrada, ecológica, local y con menores emisiones de GEI. Aumentar el potencial como sumidero de carbono de Euskadi. Adaptar las prácticas y la gestión del sector primario a las nuevas condiciones climáticas.
Meta 6: Reducir la generación de residuos urbano y lograr el vertido cero sin tratamiento. Líneas de Actuación: Reducir la generación de residuos urbanos. Amentar los ratios de recogida y separación selectiva y su posterior reutilización, reciclaje y valorización.
Meta 7: Anticipándonos a los riesgos. Líneas de Actuación: Garantizar a largo plazo el abastecimiento de agua para los diferentes usos. Asegurar la resiliencia del medio construido y de las infraestructuras críticas (energía, agua, alimentación, salud y TICs) ante eventos extremos.
Meta 8: Impulsar la innovación, mejora y transferencia del conocimiento. Líneas de Actuación: Promover la innovación, mejorar y transferir el conocimiento científico. Implantar un sistema de monitoreo y seguimiento de los efectos del cambio climático.
Meta 9: Administración pública vasca responsable, ejemplar y referente en cambio climático. Líneas de Actuación: Desarrollar actuaciones formativos para adquirir capacidades y competencias en cambio climático. Sensibilizar, formar e informar a la ciudadanía en materia de cambio climático. Administración público cero emisiones. Consolidar mecanismos de coordinación interinstitucional para la acción climática. Posicionar a Euskadi en la esfera internacional en materia de cambio climático.
Leer más...