martes, 26 de noviembre de 2013

Portazo municipal al proyecto vecinal de huertos ecológicos de Zabalgana.

Desde el colectivo ZABALORTU, una iniciativa vecinal con respaldo de diversos colectivos del ámbito vecinal, cultural, educativo y sociosanitario, cuyo objetivo es la creación de huertas urbanas en el barrio de Zabalgana, queremos trasladar a la opinión pública y manifestar lo siguiente:

1.- El proyecto Zabalortu es un proyecto de huerto urbano en Zabalgana, elaborado entre vecinos y vecinas del barrio, y que pretende conseguir un huerto para que el barrio desarrolle en el tres objetivos: la autoproducción de frutas y/o hotalizas, la formación y educación como herramienta pedagógica social, y la socio-cultural, como espacio de socialización.
Existe una amplia demanda, pues Zabalgana es un barrio joven, con espacios libres, parcelas desocupadas y con una iniciativa para cubrir esta disponibilidad de espacios ahora inutilizados.
Este espacio puede ser un lugar de encuentro, de aprendizaje, de actividades sociales y culturales y sobre todo, una cesión de parcelas para sembrar y recoger lo sembrado, con lo que fomentariamos la alimentación, salud y la agricultura ecológica.

2.- Todo parece indicar que en el último momento el ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz ha perdido el interés en nuestro proyecto de huertos ecológicos para el barrio de Zabalgana.

No hemos recibido ninguna respuesta a nuestra petición de información sobre el estado de ejecución de los compromisos y más bien la sensación de que se ha tomado una decisión en contra.

3.- El proyecto ha sido elaborado por un grupo de vecinas y vecinos del barrio, constituyendo legalmente la asociación Zabalortu para tal fin, la promoción, el impulso y la gestión del mismo. El interés del vecindario por el proyecto, vista la asistencia a las asambleas convocadas, es también innegable, así como reconocido y laureado.

El proyecto pretende el aprovechamiento como huerto urbano de una de las numerosas parcelas de titularidad pública destinadas genéricamente a equipamiento que se encuentran actualmente en desuso dentro del barrio. Zabalortu pretende ser un lugar de encuentro ciudadano, un espacio para el desarrollo de un tipo de ocio diferente y alternativo, basado en el cultivo de alimentos saludables y en la antiquísima, y a la vez moderna, cultura de la huerta.

4.- El interés que el ayuntamiento había mostrado en el proyecto durante todo este tiempo se había sustanciado en el compromiso de una partida del presupuesto de 2013 para las obras de infraestructura de los huertos. En estos últimos 6 meses, dos comisiones mixtas formadas por sendas delegaciones de Zabalortu y técnicos del Ayuntamiento, se han estado reuniendo reiteradamente para elegir parcela, definir los usos, las dotaciones y los equipamientos, así como las cuestiones técnicas y jurídicas relativas a las posibles formas de gestión.

En fin. Es difícil, por no decir imposible de entender que un proyecto de estas características: verde, barato, democrático, abierto, social, participativo, consensuado entre el vecindario y el ayuntamiento, con aportación técnica municipal, un proyecto en el que muchas personas del barrio han invertido tanto tiempo y trabajo, pueda acabar de esta manera. Increíble, triste y decepcionante.

En nombre de la iniciativa vecinal Zabalortu, del barrio y del interés genearl en sacar adelante este proyecto, reclamamos: información veraz del futuro del mismo, un respaldo íinequivoco e inmediato al proyecto de todo el Ayuntamiento y en especial de los grupos políticos; el inicio del procedimiento de contratación de la obra diseñada y con su partida presupuestaria; y la concrección de la forma de gestión del mismo, para mantener los compromisos y cumplir las expectativas de unos huertos urbanos integrados en el tejido social y comunitario, por ser una iniciativa y exponente de una alternativa cultural y de ocio que fomenta a su vez la idea del desarrollo sostenible.
Leer más...

lunes, 25 de noviembre de 2013

Chernóbil fue transparente en comparación con Fukushima"

Los operadores de la devastada planta nuclear de Fukushima en Japón han anunciado planes para remover 400 toneladas de combustible gastado altamente irradiado, en una operación sin precedentes que comenzó el lunes 18 de noviembre. El investigador nuclear Harvey Wasserman cree que el riesgoso procedimiento, de hecho toda la planta, deben sacarse de las manos de los operadores de Tokyo Electric Power (TEPCO).

En esta entrevista con GRITtv, Wasserman explica cómo se han almacenado las barras de combustible del reactor número cuatro desde el terremoto y tsunami que afectaron a la planta Fukushima Daiichi en marzo de 2011. No pueden calentarse, exponerse al aire o romperse sin liberar gas letal, pero la piscina de enfriamiento en la que han estado se está filtrando y es posible que esté corroída por el agua de mar y nunca podría resistir otro temblor o terremoto. La piscina también se encuentra a 30 metros de altura.

“Estas barras tienen que tranportarse al suelo. Nunca se ha hecho bajo circunstancias semejantes”, dice Wasserman. Pero como activista de 40 años en este campo, a Wasserman le preocupan especialmente los operadores, TEPCO.

“Creo que obtuvimos mejores informaciones de la Unión Soviética sobre Chernóbil que las que estamos recibiendo de TEPCO y de los japoneses sobre Fukushima”, dijo a GRITtv.

Una petición con más de 150.000 firmas se entregó en las Naciones Unidas a principios de noviembre, llamando a que el mundo tome medidas. ¿Pero quién? como señala, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) tiene mandato para promover la energía nuclear”.

¿Qué dice todo esto sobre la perspectiva de una energía nuclear segura y la “nueva generación de plantas” que apoya el gobierno de Obama? ¿Y qué pasará con los Juegos Olímpicos de Tokio?

TRANSCRIPCIÓN DE LA ENTREVISTA:

Laura Flanders: Lo vimos en una pequeña secuencia de vídeo [entregando su petición a las Naciones Unidas]. ¿Cuánto se tardó en juntar esa petición?

Harvey Wasserman: Solo algunas semanas. La presenté y en menos de un mes tuvimos 115.000 firmas en MoveOn, 40.000 en Roots Action; el Green Shadow Cabinet juntó a unas doscientas organizaciones. Fue muy rápido.

LF: Lo excitante respecto a su petición fue, por lo menos es lo que me pasó a mí, ¡que se comenzó a prestar atención a lo que estaba ocurriendo en Fukushima! Cuando leí, no la prensa estadounidense, sino la prensa internacional, me aterroricé.

HW: Debería estar aterrorizada. La situación en Fukushima es abrumadora. Llevo 40 años combatiendo la energía nuclear, lamento decirlo, cuando acuñamos la frase “No a las plantas nucleares” en 1973. Todos estos años hemos estado encarando la energía nuclear, nadie habló jamás de tres fusiones simultáneas y cuatro explosiones en una sola planta de reactores.

No se trata de una situación de reactores soviéticos, son reactores de General Electric. Hay dos docenas en EE.UU. prácticamente idénticos a los de Fukushima.

LF: ¿Cuál es la situación en Fukushima, y cómo afecta al agua y los alimentos en el mundo?

HW: Parte del problema con respecto a la situación en Fukushima es que no lo sabemos todo. El lugar está controlado por Tokyo Electric Power (TEPCO), que es una corporación privada. La infame TEPCO y el gobierno de Japón son los responsables, y el gobierno de Japón se muestra muy poco comunicativo cuando se trata de informar sobre la instalación en Fukushima.

LF: Bueno, estoy segura de que han estado muy ocupados para conseguir los Juegos Olímpicos.

HW: Sí, bueno, consiguieron eso, por desgracia. Puede que en algún momento tengan que cancelarlos, pero el gobierno japonés tiene una administración muy pro nuclear y está causándonos muchos problemas. Creo que obtuvimos mejores información de la Unión Soviética sobre Chernóbil que la que recibimos de TEPCO y de los japoneses sobre Fukushima.

LF: La información que estuvimos recibiendo este verano incluía revelaciones de que 300 toneladas de agua tóxica se filtraban en una semana, y luego en otras noticias, de que 300 toneladas se filtraban a diario al Océano Pacífico.

HW: Cada día, y esto ha sucedido durante dos años y medio, y no hay fin a la vista. Podría continuar, como dijo la doctora Helen Caldicott, durante 50 años. Ya hemos detectado radiación de Fukushima frente a la costa de Alaska. Hubo un estudio de 15 atunes pescados frente a la costa de California; los 15 tenían radiación de Fukushima.

LF: ¿Suficiente radiación como para ser peligrosa?

HW: No son atunes que se puedan comer. Esto es algo realmente, realmente serio, Laura. Miro en Internet todos los días; estoy recibiendo informes del Pacífico, a los que solo me puedo referir como apocalípticos: Grandes zonas muertas, radiación detectada por doquier. La radiación incluso en pequeñas dosis, cesio, estroncio, yodo, se "bioacumulará". Si se recibe una dosis relativamente pequeña en alguna alga marina, vendrán los peces; comerán suficientes algas hasta que sea significativo; serán ingeridos por la cadena alimentaria; nosotros estamos arriba en la cadena alimentaria; es muy serio.

LF: Al analizar la situación con más detenimiento, resulta que este mes el gobierno de Japón reacciona ante la crisis de verano diciendo, vamos a tomar medidas. Una de las acciones que parece estar emprendiendo es este procedimiento de reemplazo del combustible gastado que parece complicado…

HW: Se trata de una crisis de envergadura. Finalmente conseguimos un artículo en 'The New York Times' que se ha suprimido en los medios importantes estadounidenses, "Removing Fuel Rods Poses New Risks at Crippled Nuclear Plant" [La eliminación de las barras de combustible plantea nuevos riesgos en la planta nuclear paralizada]. Gracias a Dios por su programa y por Internet.

Hay una piscina de combustible gastado a 30 metros de altura, brillante diseño. John King en 'CNN' la llamó “una tina de baño en el tejado”. No tiene contención por encima, y cuando ocurrieron el terrremoto y el tsunami se sacó el combustible de la unidad 4. Hicieron inspecciones en esta piscina y una buena parte es muy radiactiva, y el asunto ha estado suspendido a 30 metros en el aire desde el accidente. Realmente se incendió en un punto y tuvieron que echar agua de mar, que es corrosiva. Hay escombros en la piscina; no conocemos la condición de las barras de combustible y hay que sacarlas de ahí porque, Dios no lo quiera, si hay otro terremoto…

Si uno es suficientemente fuerte para lanzar esas barras de combustible al suelo, están revestidas de una aleación de zirconio que se inflamará espontáneamente si se expone al aire. El zirconio es el material que se usaba en cubos de flash que se queman muy rápido con mucho brillo. Si hay un incendio de ese material, se ha visto que hay suficiente cesio radiactivo en esas barras para exceder el liberado en Hiroshima en un factor de 14.000. Estamos hablando de inmensas filtraciones de radiación. Por lo tanto hay que bajar a tierra esas barras. Nunca ha sido hecho bajo circunstancias semejantes.

LF: La compañía TEPCO distribuyó ese vídeo, de la operación. ¿Dice realmente que la ONU podría hacerlo mejor y que debería intervenir y hacerlo en su lugar?

HW: El problema es que no estamos solamente entre una roca y un sitio duro, una roca ha caído sobre nosotros. Hay más de 1.300 barras de combustible radiactivas en su interior. A fin de sacarlas apropiadamente tienen que estar en una condición decente, porque hay que extraerlas de una serie. Si están dobladas, si están deformadas, si son resquebradizas, si están hinchadas, no sabemos si van a salir, y hay que extraerlas.

LF: Mi pregunta sigue siendo: ¿está mejor equipada la ONU para hacer esto que TEPCO?

HW: Sí. TEPCO es una corporación privada. Sigue vinculada al dinero. Arne Gunderson, un gran ingeniero nuclear, escribió a la empresa y le dijo que tiene que cavar una trinchera entre la montaña, en la cual el agua corra a una tasa de 300 toneladas diarias, y la planta para poder desviar el agua. Le respondieron y le dijeron ¿sabe? No nos alcanza el dinero. De modo que tenemos que tener una situación en la que haya fondos ilimitados. No es el caso de TEPCO, ni siquiera el del gobierno japonés.

LF: ¿Quién será entonces?

HW: Tiene que ser la comunidad mundial, esa vaga entidad. Tenemos que tener a los mejores científicos, los mejores ingenieros y medios ilimitados para enfrentar la situación. Es un evento apocalíptico.

LF: Usted reunió 150.000 firmas en una petición pidiendo exactamente eso, pero concretamente, ¿qué quiere en términos de acción y por quién?

HW: Tenemos que averiguar cómo sacar las barras de combustible de la unidad 4; tenemos que sacar del servicio activo las unidades 3, 2, y 1. Nunca pensé que me oiría diciendo eso, pero tenemos que descubrir dónde están realmente las barras fundidas de las unidades 1, 2 y 3 – faltan tres barras.

LF: ¿Pero quiénes son “nosotros” en este caso?

HW: La comunidad mundial. Se sabe que el Océano Pacífico está en juego en este asunto. Sabemos que eso suena –mira, ya hemos perdido el Golfo de México. De modo que tenemos poco entrenamiento en esto. El Océano Pacífico está en peligro. La radiación estará en California dentro de un año.

LF: ¿Quién entonces?

HW: Existe un Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) en la ONU. Es el problema que enfrentamos. Si pedimos a las Naciones Unidas que tome medidas, nos enviarán al OIEA, pero el OIEA tiene un mandato de promover la energía nuclear, y por eso todos los estudios de la ONU y de la Organización Mundial de la Salud no muestran correctamente el impacto de la radiación atómica en la salud. No son una fuente objetiva.

LF: Estoy cada vez más desalentada, Harvey.

HW: Hemos estado encarando esto durante mucho tiempo, y sabíamos que algo semejante iba a ocurrir, y ni siquiera es el peor de los casos. Si el terremoto que tuvo lugar y causó el tsunami a 120 km de la costa de Japón hubiera sido 32 kilómetros más cerca toda Fukushima se habría convertido en escombros.

LF: ¿Cómo hemos visto en las Filipinas después del tifón?

HW : Escribí un artículo en 1979 burlándome de la planta nuclear propuesta que iban a construir. No la construyeron, pero hubiera estado justo en el camino de ese tifón en particular.

LF: Todo esto tiene lugar ante la continua discusión respecto al cambio climático, pero también hay que decir que existen algunos científicos en las altas esferas –algunos de los que han ayudado a alertar al mundo ante los peligros del cambio climático, estoy pensando en James Hansen de la NASA y otros de todo el mundo– que recientemente pidieron a las organizaciones ecológicas que reconsideren la energía nuclear porque la eólica y la solar simplemente no cubren nuestras necesidades.

HW: No han hecho sus deberes. Lo que llamo "solartropia", la mezcla de energías verdes, puede realmente cubrir nuestras necesidades energéticas. No han mirado a Alemania… El aumento en eficiencia y la baja de los costes de las energías renovables. Todo está allí.

Tampoco han evaluado los verdaderos impactos de la energía nuclear, que son considerables, en el calentamiento global. [Hay muchas] emisiones de carbono en la minería y la molienda, en el proceso de gestión de los residuos, y el coste de los reactores está fuera de control; no pueden conseguir seguros; no es una opción viable. Queremos ver una evaluación de los impactos en el calentamiento global de Fukushima, de esas cuatro explosiones, del continuo proceso para enfrentar la situación, y no me gusta decirlo, pero del próximo accidente. Es lo que realmente me asusta.

LF: ¿Y respecto a la próxima generación de plantas de energía nuclear? Obama dice que se están preparando dos nuevas que serán mejores, más seguras, más pequeñas, una generación completamente diferente.

HW: Es un mito. Respecto a esas nuevas plantas nucleares están diciendo lo mismo que dijeron de las originales hace 50 años. No va a ocurrir. No hay dinero; hemos visto esas tecnologías; han fracasado. Sabes que Bill Gates y Paul Allen de Microsoft han invertido unos cientos de millones de dólares, dinero de bolsillo para ellos; lo descontarán en sus declaraciones de impuestos; gastarán y gastarán y gastarán dinero público; fracasará, y tendrán que limpiar el caos que habrán creado. La realidad es que las energías renovables funcionan, la energía nuclear es un desastre y seguirá siendo un desastre, y por suerte tenemos a nuestra disposición las opciones "solartropianas".

LF: ¿Tiene un mensaje para los atletas, si van a Tokio?

HW: Estuve en Japón a mediados de los años setenta. Incluso escribí un artículo sobre Fukushima en una revista progresista y todos en Japón decían, ¿por qué estáis construyendo una planta nuclear en una zona de terremotos y tsunamis? TEPCO y los japoneses decían no os preocupéis no sucederá, podemos manejarlo. Ahora dicen lo mismo de una nueva generación de reactores. Tenemos todas las razones del mundo para no creerles. Tenemos las opciones. No volveré a Japón; me encantó Japón. No volveré. Si tuviera parientes allí les diría que se fueran. La situación solo va a empeorar. Empezó hace dos años y medio. La situación en Fukushima es peor que cuando comenzó el accidente. Estamos ante una situación grave, Laura.

LF: Harvey, gracias por asustarme aún más.

HW: Siempre hay una solución; soy optimista. Este es un caso difícil.

GRITtv/Truthout. Traducido para Rebelión por Germán Leyens

Leer más...

domingo, 24 de noviembre de 2013

Preocupantes conclusiones de la Jornada sobre el "Cambio climático en los Pirineos"

La jornada del miércoles día 5 en el Planetario sobre “Cambio climático en los Pirineos” estuvo organizada por la Comunidad de Trabajo de los Pirineos (CTP) en el marco del 31 Consejo Plenario que la entidad transfronteriza celebraba. En el acto se procedió al traspaso a Andorra de la presidencia que ostentaba Navarra desde 2011.

Los expertos reunidos en la Jornada venidos de Aragón, Catalunya, Andorra, Francia, Austria, etc., nos dieron un visión interesante y muy preocupante de las evidencias, en este caso ya científicas y constatadas por sus estudios, de lo que de alguna manera ya sabíamos o intuíamos; que el Cambio Climático es ya una realidad que afecta a las zona de montaña pirenaicas, al igual que las del resto de Europa, aunque no de la misma manera e intensidad. Escuchamos muchos estudios de los posibles escenarios previsibles y se habló poco de los aspectos sociales al desafío, con cambios profundos en el futuro. En estos estudios, las ciencias sociales han estado ausentes y además no ha habido participación social.

Nos causó especial inquietud la exposición de José Manuel Moreno, Catedrático de Ecología de la UCLM y vicepresidente del Grupo II de IPCC (Grupo intergubernamental del Cambio Climático) en su presentación de las conclusiones parciales del 5º Informe sobre Cambio Climático realizado por el Panel Intergubernamental de la ONU. Los aspectos más destacados son que el calentamiento es inequívoco, y desde los 50, muchos de los cambios observados no han tenido precedentes en décadas o milenios. La atmósfera y los océanos se han calentado, la cantidad de hielo y nieve han disminuido, el nivel del mar ha subido y la concentración de gases de efecto invernadero ha aumentado. La influencia humana ha sido determinante en el calentamiento de la atmósfera y los océanos, en los cambios en el ciclo global del agua, en la reducción de hielo y nieve y el de los cambios en fenómenos climáticos extremos. Estas evidencias de la influencia humana, han aumentado desde el último informe y es extremadamente probable en un 95% que la actividad humana sea la causa dominante del calentamiento observado, principalmente la quema de combustibles fósiles. Mientras tanto no se ha tomado ninguna medida efectiva para frenar este fenómeno y el fracaso de las diferentes negociaciones internacionales, hacen que sea difícil albergar esperanzas de que, al menos a corto plazo, se acuerden reducciones globales importantes de gases.

Volviendo a la Jornada, las conclusiones que sacamos después de escuchar a los diferentes ponentes se pueden resumir así:

a) Que los informes aportados llegan tarde dada la situación actual y que ya las conclusiones de los diferentes informes del IPCC, las diferentes Cumbres Mundiales sobre el medio ambiente, etc. hace décadas que lo venían anunciando. Se nos ha vendido que la cooperación de territorios fronterizos como un gran logro, pero los resultados prácticos son escasos. Con todo, queda mucho trabajo por hacer e investigaciones por realizar y concluir. Necesitamos un mejor conocimiento y mayores certezas sobre el Pirineo para así poder actuar con mayor eficacia en el caso de que se decida intervenir. Aunque con la actual recesión económica dudamos de que se prioricen esos necesarios estudios y actuaciones.

b) Que por desgracia, las zonas montañosas del Pirineo son muy vulnerables al cambio climático y su biodiversidad está en retroceso, con numerosas especies vegetales y animales endémicas en peligro de extinción. Se prevén importantes variaciones en los tamaños de los glaciares con posible desaparición de algunos. También serán afectados los recursos hídricos (regímenes de nieve, lluvia, humedad, temperaturas…) con aumento de riesgos de inestabilidad del suelo, deslizamientos de tierras y rocas, incendios forestales y alteraciones y cambios en los de uso del suelo…

c) Que los diferentes gobiernos mundiales que firmaron el IPCC no lo aplican a sus políticas o planes de gestión en sus diferentes áreas. Aunque conocen los cambios climáticos observados y que se espera incrementen a corto plazo, no han hecho nada importante hasta ahora para intentar reducir o limitar las emisiones de gases de efecto invernadero. Puedo asegurar que en la Jornada -aunque no conozco a todos- los políticos navarros allí no estaban, lo que demuestra su escaso interés hacia el medio ambiente y la sostenibilidad del Planeta. Eso si, algunos aparecieron para la foto y después desaparecieron.

d) Que lo que les mueve ahora a los Gobiernos a realizar estudios y jornadas sobre el cambio climático, no es reducir en lo posible el aumento de las temperaturas, cosa que implicaría el cambio de valores, paradigmas y en suma el sistema actual desarrollista, sino intentar adaptarse y minimizar los impactos que los cambios tengan en la economía. Lo de siempre... proteger el “modelo negocio” intentando mantener los consumos y adaptarnos lo mejor posible a los cambios profundos venideros que todavía no podemos imaginar. Así quedó reflejado cuando el presentador hizo una pregunta “políticamente incorrecta” al representante de Andorra, sobre hacia donde se dirigían los esfuerzos de ese país respecto al cambio climático. La respuesta fue clarificadora: a mantener el turismo por encima de todo y si ante la escasez de nieve hay que producirla artificialmente -con todo lo que conlleva de insostenibilidad-, pues se hace.

Respecto a Navarra que es donde vivimos, los hechos nos demuestran que los esfuerzos del Gobierno se encaminan en la misma dirección, al “crecimiento y desarrollo a cualquier precio” causante precisamente de la situación en la que nos encontramos. No se plantean otra forma de planificar el territorio y ordenación urbana, el uso de los recursos hídricos (Itoitz-Canal de Navarra), infraestructuras (obras del TAV), gestión de residuos (incineración en Olazti y el turismo de los biorresiduos), recursos mineros (mina a cielo abierto y cantera en el LIC/ZEC, Zilbeti y Mendiaundi-Auritz). Ya en 1970 el Club de Roma daba la alerta sobre la tragedia del cambio climático, pero da la impresión de que no han aprendido nada y que persisten en las mismas fórmulas erróneas que nos han llevado a la tragedia que nos anunciaron los conferenciantes de la Jornada pirenaica.

e) Que como aseguró Juan I. López Moreno, del Instituto Pirenaico de Ecología, en un plazo de 20 años los caudales del Río Aragón -que suministra agua al embalse de Yesa- se reducirán en un 30% (15% por evaporación y menor innivación debido al cambio climático y 15% por el aumento de la vegetación de montaña debido también al cambio climático, que consumirá más agua). Así el embalse de Yesa tendrá problemas serios para su llenado y suministro de la cuota actual de agua. Esas afirmaciones cuestionan el millonario recrecimiento actual del embalse y pone en duda los estudios que lo justifican. También lo cuestionan los informes recientes de los catedráticos Javier Martínez, Joan Corominas, Antonio Casas y Pedro Arrojo y las acciones y manifestaciones ciudadanas contra la inseguridad y los deslizamientos de los años 2007 y 2012 en las laderas, que han contradicho los análisis realizados por la CHE. Lo expuesto sobre Yesa también se puede extrapolar al binomio Pantano de Itoitz-Canal de Navarra, ya que la escasez de recursos hídricos les afectará igualmente y no se podrán lograr los objetivos de riego pomposamente presentados recientemente por el Gobierno de Navarra y que hipotecarán económicamente a la ciudadanía. Detrás de estas infraestructuras costosísimas y erróneamente planificadas, está la voracidad de los sectores del hormigón e hidroeléctrico, que anteponen sus intereses a los de la ciudadanía navarra.

f) Que a pesar de que en varias intervenciones se aseguró que la comunidad social del Pirineo guarda relaciones, intereses, formas de vida y cultura comunes dignas de mantener y fortalecer, no escuchamos ni una sola frase en Euskera. Esta marginación por parte del Gobierno de Navarra hacia la “lingua navarrorum” es recurrente… Eso sí, durante la exposición escuchamos una melodía en inglés y también flamenco.

Creo que con esta Jornada, el objetivo de dar imagen por parte del Gobierno de Navarra -que es de lo que se trataba- se cumplió con creces. Hay que reconocer que estuvo magníficamente organizada, tanto por la elección del Planetario como por su desarrollo. Se nos entregó una bolsa de fieltro con un pequeño regalo de agenda y bolígrafo y cuatro folletos A-4 a todo color, donde aparecía nuestra presidenta Yolanda 25 años más joven (maravillas del Photoshop). El lunch del mediodía compuesto por excelentes y abundantes pinchos y deliciosos vinos de la tierra hicieron las delicias de los asistentes, en especial de quienes nos visitaban. Todo un lujo en época de recesión económica.

Quiero solidarizarme con Ester Montero, miembro de Ekologistak Martxan, que aun estando registrada en la Jornada, fue expulsada de la misma por los “seguratas” sin razón aparente, lo mismo que otras personas.


--------------------------------------------------------------------------------
Leer más...

El CSN y el regulador atómico francés se reúnen para explorar puntos comunes en seguridad y protección radiológica

El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y la Autoridad de Seguridad Nuclear de Francia (ASN) han celebrado en Madrid una reunión bilateral de dos días de duración en los que han explorado vías de colaboración en materia de seguridad nuclear y protección radiológica como el intercambio de profesionales.
han analizado cuestiones relacionadas con la radioprotección, emergencias, seguridad nuclear y comunicación e información pública y se han estudiado las lecciones aprendidas durante el reciente simulacro europeo CURIEX (Cáceres Urgent Response International Exercise), en el que también participó el regulador francés.
Leer más...

sábado, 23 de noviembre de 2013

Alcobendas pone en marcha el proyecto de huertos urbanos para vecinos y asociaciones del municipio

28 huertos urbanos para asociaciones y vecinos de Alcobendas Vecinos y asociaciones podrán optar a una parcela municipal con 28 huertos para fomentar el desarrollo sostenible, la educación ambiental en la ciudad, favorecer la integración entre diversos colectivos y el intercambio intergeneracional, fomentar el consumo de productos locales y promover una alimentación sana y hábitos de vida más saludable. Es un compromiso que el gobierno municipal adquirió y que ya está a disposición de todos los que quieran formar parte del proyecto.
Existen 28 en total, de entre 30 y 78 metros cuadrados, situación en el Arroyo de la Vega. El objetivo, entre otras cosas, es fomentar el desarrollo sostenible y la educación ambiental en la ciudad.
Leer más...

Huertos urbanos para humanizar las ciudades

Los núcleos urbanos, debido a una mejor dotación de servicios, una mayor oferta laboral y a su papel como motores culturales, educativos y tecnológicos, concentran más de la mitad de la población mundial. Pero las actuales ciudades, masificadas, contaminadas y ruidosas, cada vez ofrecen menos calidad de vida a sus ciudadanos. En este escenario aparecen los huertos urbanos que, con su oferta de participación ciudadana, gratuíta y de autogestión, se han convertido en una opción de educación ambiental cada vez más demandada para mejorar el entorno y el bienestar personal.

Los kleingärten austriacos, suizos y alemanes, los allotment gardens de Reino Unido, los kiskertek húngaros, los volkstum de Países Bajos, los jardin ouverts franceses, los shiminno japoneses o los community gardens en Estados Unidos, son diferentes nombres para una misma tendencia al alza: cultivar un huerto en un espacio urbano, sin tener que ser propietario del terreno, con el fin de conectar y compartir con otras personas, hacer que la ciudadanía se identifique con los espacios públicos e incluso poder alimentarse con productos ecológicos.

mas info aqui> Leer más...

miércoles, 20 de noviembre de 2013

Desobediencia! y apuesta por el autoconsumo de energías renovables

Organizaciones que promueven un cambio de modelo energético y que se oponen a la reforma del sector eléctrico, aprobada este martes en el Congreso de los Diputados, han lanzado la campaña "Desolbediencia" con la que pretenden que la ciudadanía se sume a la defensa de las energías renovables y la soberanía energética.

Así, 'Desolbediencia' propone distintas acciones como expresar de forma visible el descontento en chapas, pegatinas y pancartas así como acciones en las que los consumidores se cambian de compañía eléctrica a cooperativas de energía verde o el apoyo directo a la desobediencia civil ante una ley que consideran "injusta". Par ello, proponen la instalación de kits de auto-consumo en las viviendas.

Este último punto se propone de forma colectiva y asumiendo las posibles consecuencia en forma de multas que puede suponer disponer de mecanismos de auto-consumo en la propia vivienda debido a la última reforma.

Con estas acciones Desolbediencia aspira a posibilitar vías de acción y participación colectiva, ante la última reforma eléctrica del Gobierno, a la que califican de "atropello".

A su juicio, la reforma perjudica "seriamente" a la ciudadanía a la que impide la opción de ser más autosuficiente en la gestión de la energía que se consume. Concretamente, critica las "trabas introducidas" al autoconsumo y la subida impuesta de los costes fijos de la factura, que hacen que esta reforma ahonde en la eficiencia energética y en la dependencia energética en el exterior.

Además, advierte de que con la subida del término fijo de potencia se incrementa la parte fija de la factura de la luz, por lo que se penaliza al pequeño consumidor y se impone un aumento del precio de la luz independiente del consumo.

"Es una medida que atenta directamente contra la eficiencia energética ya que no diferencia a quienes más consumen si no que grava a todos por igual, de manera que sale más barato consumir más", aseguran desde Desolbediencia, impulsada entre otras organizaciones por la plataforma Ecooo.

Finalmente, advierten de que la reforma se acompaña de un borrador de Real Decreto sobre autoconsumo que hace "prácticamente inviable" esta práctica para el ciudadano medio, ya que impone un peaje de respaldo de 7 céntimos de euro por Kwh que se autoconsuma, al tiempo que no reconoce ningún sistema de Balance Neto, por lo que la electricidad producida y no consumida en el momento, se regala a la red eléctrica.

Leer más...

lunes, 18 de noviembre de 2013

Mapas que muestran cómo se usan las calles de Vitoria-Gasteiz para moverse en bicicleta, resultado del proyecto Naviki

Estos mapas han sido generados a partir de los recorridos subidos por los usuarios vitorianos de Naviki.

El CEA está participando en el proyecto Naviki bajo el liderazgo de la Universidad de Ciencias Aplicadas de Münster, que ha desarrollado la plataforma Naviki para que los ciclistas de toda Europa puedan compartir recorridos en bicicleta y puedan determinar de forma fiable los recorridos más adecuados para la bicicleta mediante un enrutador ciclista que funciona a nivel europeo (por supuesto, también en nuestra ciudad).

Como resultado del proyecto, el CEA ya dispone de información estadística sobre el uso que los ciclistas vitorianos hacen de Naviki. Entre los resultados más interesantes están los denominados "heatmaps", es decir, mapas en los que se representan las calles más usadas por los usuarios actuales de Naviki en sus recorridos. Se dispone de 2 heatmaps, uno de recorridos calculados desde un punto de origen a un punto de destino, y otro de recorridos subidos.

La información estadística obtenida es la siguiente:

Estadísticas Naviki Concepto Cantidad
Longitud total de rutas calculadas con el enrutador 8.257 km
Número de rutas calculadas con el enrutador 937
Longitud total de rutas subidas a Naviki por los usuarios 3.112 km
Cantidad de CO2 evitado 725 kg (estimación)

Proyecto Naviki, heatmap de recorridos subidos

Proyecto Naviki, heatmap de recorridos calculados

Leer más...

lunes, 11 de noviembre de 2013

Tartalariekin elkartasuna: Gasteizen hitzaldia eta konzentrazioa

Azaroaren 6an, arratsaldeko 19:00tan Zapateneon, tartalariekin hitzaldia egingo da, beraien egoera zein AHTarena kontatuko digute. Gorka Ovejero izango da hizlaria.
Eta gero, Azaroaren 12an, tartaS.O.S. kontzentrazioa arratsaldeko 19:00etan Korreoseko plazan. . Leer más...

miércoles, 6 de noviembre de 2013

Bruselas advierte a España del riesgo del cambio retroactivo en su apoyo a las energías renovables

La Comisión Europea consideró que las sucesivas reformas del sector eléctrico en España "van por buen camino", pero advirtió del riesgo que supone cambiar de forma retroactiva el régimen de apoyo a las energías renovables .. Leer más...

Bruselas advierte a España del riesgo del cambio retroactivo en su apoyo a las energías renovables

La Comisión Europea consideró que las sucesivas reformas del sector eléctrico en España "van por buen camino", pero advirtió del riesgo que supone cambiar de forma retroactiva el régimen de apoyo a las energías renovables .. Leer más...

El Supremo avala que las grandes eléctricas financien el déficit tarifario

El Tribunal Supremo avaló que sean las cinco grandes compañías eléctricas las que tengan que financiar en solitario el déficit tarifario -la deuda acumulada por la diferencia entre los ingresos y los costes del sistema La decisión, que se notificará en los próximos días mediante una sentencia, fue adoptada por el pleno de la sala de lo contencioso-administrativo del Supremo, que rechazó los recursos que las eléctricas interpusieron contra varias resoluciones en el mismo sentido dictadas el pasado mes de enero por la Audiencia Nacional.

Iberdrola, Endesa y Gas Natural Fenosa -que junto a E.ON e Hidrocantábrico son las cinco "grandes"- consideraban que la obligación de que sean ellas las que deban cubrir en exclusiva el déficit tarifario -que supera los 25.000 millones de euros- vulnera el artículo 14 de la Constitución por el diferente trato que reciben respecto a otros productores de electricidad.

Leer más...

martes, 5 de noviembre de 2013

La UE, contra el uso de las bolsas de plástico más finas por no ser reutilizables

La Comisión Europea ha pedido este lunes a los países de la Unión Europea que tomen medidas "obligatorias" contra el consumo de las bolsas de plástico más finas, por no ser reutilizables y dañar el medioambiente; si bien acepta dar la "flexibilidad" suficiente a los gobiernos para elegir qué tipo de acciones emprenden, entre ideas como el gravar este tipo de bolsas o prohibir su consumo en determinadas circunstancia.

"Serán medidas obligatorias, sobre las que tendrán que informar (los Estados miembros) y que serán vigiladas", ha resumido en una rueda de prensa el comisario de Medio Ambiente, Janez Potocnik, durante la presentación de su propuesta para revisar la directiva que afecta a los envases y residuos de envases.

El comisario ha explicado que esta iniciativa afectará a las bolsas "finas y ligeras" --con un espesor inferior a 50 micrómetros-- porque se convierten antes en basura y porque causan "daños importantísimos" en el medio ambiente y son una amenaza, en especial, para aves y peces.

"Se utilizan un minuto, pero suponen una basura que tardará muchísimos años en desaparecer. Esperamos que esta propuesta cambie hábitos", se ha quejado el comisario, quien ha apuntado que, "cada año, 8.000 millones de bolsas de plástico acaban ensuciando Europa" y que con medidas adecuadas se podría reducir esta amenaza "en un 80 %".

Potocnik ha advertido de que las restricciones tendrá por objetivo a "todas" las bolsas consideradas ligeras "sin discriminación", porque incluso las biodegradables requieren un tratamiento específico para su degradación, por lo que, en la práctica, acaban siendo también "basura marítima". "Consideramos que las bolsas biodegradables no resuelven el problema", ha insistido.

Entre el abanico de posibilidades que Bruselas ofrece a los gobiernos europeos para reducir al máximo el consumo de estos artículos figuran la posibilidad de gravar su uso, introducir restricciones comerciales y establecer objetivos nacionales de reducción. Estos objetivos de reducción, sin embargo, no serán de carácter obligatorio, según ha dicho el comisario.

Según datos del Ejecutivo comunitario, en 2010 salieron al mercado comunitario unos 98.600 millones de bolsas de plástico, lo que implica que cada europeo utiliza una media de 198 bolsas cada año. Los países "modelo", según el comisario, por su bajo consumo son Dinamarca y Finlandia, en donde cada ciudadano usa unas cuatro bolsas al año; mientras que los peores alumnos serían Portugal, Polonia y Eslovaquia, en donde la media asciende a 466 por persona y año.

Leer más...